Международная консалтинговая компания McKinsey разработала для Смольного предложения по развитию транспортной системы до 2030 года. Фонтанка написала об этом большую статью.

Основные выводы. В среднем горожане добираются на работу за 64 минуты, что больше, чем в Лондоне, Нью-Йорке и Москве. Только половина горожан живет в 10 минутах пути от метро.

McKinsey предлагает перечень мероприятий, обещая, что в случае их реализации к 2030 году петербуржцы будут добираться до работы на 18% быстрее, треть автомобилистов пересядут на автобусы и метро, а на половине территории центра построят приятные для пешеходов бульвары. В частности, предлагают:
— выделенные полосы для трети наземных маршрутов;
— стандарты для перевозчиков — прибыль в зависимости от пунктуальности;
— продление веток метро вместо строительства хорды;
— сократить количество посадочных мест в вагонах метро, чтобы увеличить вместимость;
— изменение билетной политики;
— платные парковки в центре при сокращении количества разрешенных мест для парковки;
— закрытие дворов на шлагбаумы, чтобы ограничить постороннюю парковку в них;
— новые дороги и развязки;
— реверсивные полосы движения;
— софинансирование застройщиками строительства дорог.

С некоторыми идеями McKinsey согласен. Во время прошлогодней кампании большой блок в моих решениях был посвящён именно проблемам транспорта. И там было не только открытие станции метро «Театральная» (оно всё также откладывается, будем ездить мимо подземной станции, у которой не будет выхода), но и выделенные полосы для общественного транспорта. На мой взгляд, такие полосы могли бы появиться чуть ли не на всех улицах в центре, где проходят маршруты общественного транспорта (если и не на всех улицах, то там где два-три маршрута проходит). Сделать это можно было бы, полностью запретив парковку на этих улицах. Или запретив её только в часы активной работы общественного транспорта — с 7 до 23 часов.

Мы даже считали, что в Адмиралтейском районе, например, примерно треть улиц — это улицы с маршрутами общественного транспорта. В городе уже есть улицы, где запрещена парковка — тот же Невский проспект, например.

на карте синим цветом отмечены улицы Адмиралтейского и части Центрального районов, по которым проходят маршруты общественного транспорта

Сеть выделенных полос для общественного транспорта — это ещё и сеть достаточно безопасных велодорожек, которые в центре зачастую создать очень проблематично. Я сам использую выделенные полосы на Загородном или Вознесенском как велодорожки — это удобно.

Конечно, выделенные полосы будут работать только в том случае, если на них не будут выезжать автомобилисты. Делать это надо как с помощью каких-то ограничителей, так и с помощью видео-контроля и неотвратимой системой наказаний в виде штрафов. В городе давно работает автоматическая система фиксации нарушений на дорогах. Такая же система должна работать на благо общественного транспорта.

Я считаю, что запрет на парковку на части улиц и создание выделенных полос сильно улучшит работу общественного транспорта, а в перспективе и разгрузит город от пробок, улучшит экологическую ситуацию.

Также согласен с предложением McKinsey о необходимости закрытия дворов. Особенно при расширении зоны платной парковки, что нам обещают чуть ли не в этом году. Я — не сторонник и не противник платных парковок, для меня пока непонятна их эффективность: как пилотная зона влияет на разгрузку центра и почему эта зона убыточна. Эти вопросы требуют ответа до расширения платной зоны. И конечно, необходимо решать проблемы открытых дворов, иначе в них появится альтернатива платным парковкам.

Категорически не согласен с предложением McKinsey о привлечении застройщиков к строительству дорог. Инфраструктуру должен обеспечивать город — сейчас очевидно, что город не справляется, поэтому хочет переложить это на застройщиков, а значит на покупателей жилья. Городским властям стоит пересмотреть свои бюджетные приоритеты.

Ну и согласен с комментариями других экспертов, которые привела Фонтанка. McKinsey забыли про развитие трамваев — современные трамваи, отделенные от дороги, необходимы в пригороды, от крайних станций метро, хордовые между станциями метро разных линий. Как и развитие внутригородской электрички — сейчас об этом говорят и в Смольном.

Защиту петербургского центра пробили в Госдуме

Чуть более года назад Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, спасаясь от от губернаторской «программы сохранения и развития исторического центра» и просто пытаясь сохранить исторический центр города, поддержало проект федерального закона «О некоторых вопросах сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проект тогда был поддержан всеми фракциями городского парламента и принят единогласно. Накануне Государственная Дума, с шестой попытки, отклонила законопроект. Депутаты просто не стали принимать участие в голосовании, а значит проект не принят.

Проект был подготовлен целой группой депутатов, в т.ч. Вишневским и Ковалевым, чиновников Смольного, экспертов и градозащитников. На рассмотрение Законодательного Собрания вносился Комиссией по городскому хозяйству.

Как указано в пояснительной записке, проект был подготовлен в целях законодательного обеспечения отдельных правоотношений сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО исторического центра Санкт-Петербурга, обладающего выдающейся мировой ценностью и подлежащего защите в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия.

Спикер городского парламента и лидер Единой России Вячеслав Макаров тогда говорил:

«Данная инициатива – это результат продолжительной совместной работы депутатов Законодательного Собрания, представителей органов исполнительной власти города, многочисленных экспертов, градозащитников и общественности по важнейшему для развития Санкт-Петербурга вопросу. Сегодня в условиях активной застройки городских территорий новыми объектами коммерческой и жилой недвижимости необходимо создать правовые механизмы защиты центральных районов Петербурга. Кроме того, большое количество домов в историческом центре нуждается в капитальном ремонте или реконструкции. В этой связи следует определить порядок обследования зданий, а также механизм решения вопросов с жителями в случае, если ремонт дома требует их временного переселения».

И вот Госдума этот проект провалила. Депутаты Госдумы от Единой России, Справедливой России и КПРФ просто уклоняются от голосования. За проголосовали только депутаты из ЛДПР (неожиданно) и Олег Нилов из Справедливой России (руководитель петербургского отделения).

Не участвовали в голосовании и депутаты от Петербурга:

  • Владимир Бортко (избран от центральной части города, кстати),
  • Сергей Боярский,
  • Сергей Вострецов,
  • Игорь Дивинский (входил в правительство города, когда разрабатывался законопроект совместно с чиновниками Смольного),
  • Елена Драпеко,
  • Владимир Катенев,
  • Евгений Марченко (был депутатом ЗакСа и наверняка год назад голосовал ЗА),
  • Виталий Милонов (тоже был депутатом ЗакСа и год назад голосовал наверняка ЗА),
  • Сергей Пантелеев,
  • Михаил Романов.

Ещё задолго до рассмотрения в Госдуме на законопроект было получено отрицательное заключение из Министерства культуры. Заключение, кстати, подписал замминистра культуры Григорий Пирумов за четыре дня до своего ареста по делу о хищении государственных средств при реставрации, как раз, объектов культурного наследия.

Федеральный законопроект поддержал парламент Кабардино-Балкарской Республики, но не поддержало Алтайское краевое Законодательное Собрание (у регионов есть право высказываться по проектам федеральных законов). В декабре 2016 года думский комитет по культуре рекомендовал отклонить проект закона (хотя один из авторов проекта Борис Вишневский и писал, что думский комитет, наоборот, проект поддержал).

Законопроект планировали рассмотреть на заседаниях 14, 16, 21 декабря 2016 года, 11 и 13 января 2017 года, но всё получилось лишь 18 января 2017 года.

Очень смешно (для меня как жителя округа грустно) выглядит депутат от центрального округа Петербурга режиссёр Бортко. Как я уже написал, он уклонился от участия в голосовании. Но буквально за несколько дней до этого в интервью «Парламентской газете» заявил следующее:

Конечно, центр Санкт-Петербурга это достояние не только России, но и Европы в целом. Поэтому в вопросах, которые его касаются, нужно быть очень осторожными… Чтобы в историческом центре нельзя было ничего строить, нужно знать все нюансы — «как, чего и почему», поэтому такой закон, в общем-то, необходим…

Вот уж точно — «разруха в головах».

В Петербурге отблагодарили уволенного за нарушения бухгалтера избиркома

В предновогодней суете мало, кто заметил, поэтому хотелось бы акцентировать внимание на любимой территориальной избирательной комиссии № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Мало им того, что финансовые нарушения в нижестоящих комиссиях на сумму свыше 300 тыс. рублей нашли своё отражение в решении Центризбиркома и до сих пор проверяются следственными органами. Мало того, что петербургский избирком, отчитываясь о «работе над ошибками», заявил об увольнении бухгалтера ТИК № 1 в связи «с допущенными нарушениями при проверке первичных документов и авансовых отчетов участковых избирательных комиссий», которое случилось аккурат за день до заседания Центризбиркома. Под самый новый год ТИК № 1 наградил грамотой уволенного за нарушения бухгалтера, а председатель комиссии Ольга Нечаева ещё и целую речь произнесла, рассказав об увольнении бухгалтера «по собственному желанию» и целой кампании «Наблюдателей Петербурга», помешавших выплатить людям зарплату.

Вот сколько знаю Ольгу Дмитриевну, столько и слышу лжи от неё. Начиная от «сломанной» ноги в ночь подсчета голосов ещё в 2011 году и утерянных заявлений кандидатов в участковые избиркомы в 2012 году и заканчивая историей про «наймитов» «Наблюдателей Петербурга» сейчас. Не так давно мы с Федей Горожанко целый сайт делали про неё: http://tik1.tilda.ws/

На предновогоднем заседании Ольга Нечаева долго рассказывала про то, что чуть ли не «Наблюдатели Петербурга» раздали указания некоторым членам комиссий не получать денег за свою работу, не подписывать расписки и т.д. Они вроде как и хотели бы выплатить деньги, но не могли найти людей (некоторых, видимо, ищут ещё с губернаторско-муниципальных выборов 2014 года и не могут найти). Сейчас в одном из мировых судов Петербурга идёт рассмотрение сразу нескольких дел о невыплате денег не только за 2016 год, но и за 2014-ый.

Не менее интересно г-жа Нечаева рассуждала о роли и действиях членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, которых направляют партии и кандидаты. Сначала она рассказала, как просила кандидата в депутаты звонить своему представителю — члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса и объяснить, что он не прав, чтобы прочитал закон и «не бузил». И тут же рассказывает, что член комиссии с правом совещательного голоса, если видит, что что-то делается не так, должен сам всё исправить: «Кажется, что несвоевременно вносят в увеличенную форму протокола запись. Окей! Возьми ручку и внеси». Так и вижу, как этого члена комиссии тут же выносят с участка по «коллегиальному решению» избирательной комиссии. Не председатель ТИКа, а провокаторша какая-то.

Уволенная бухгалтерша Анна Рощина во избирательной системе Адмиралтейского района занималась не только финансами. Ещё в 2014 году она возглавила одну из участковых избирательных комиссий на территории Екатерингофского округа — тогда, я уверен, во всех без исключения комиссиях округа выборы были сфальсифицированы.

Кстати, в 2012 году бухгалтером ТИК № 1 была некая Шарлотта Кожевникова. Спустя год она засветилась на скандальном собрании Союза писателей Санкт-Петербурга, где представляла интересы директора «Лавки писателей» Олега Смакотина. Ещё через год этот Смакотин «избрался» депутатом Екатерингофского округа в Адмиралтейском районе. Казалось бы, случайные факты, но выстроились в цепочку.

Готовлю обращение в Контрольно-счётную палату

Муниципалитет Екатерингофского округа снова радует своими закупками. Накануне вечером чиновники разместили заказ на 2 млн. руб. Теперь покупают бытовую технику для муниципальных нужд:
— видеокамеру — 1 шт.;
— ЖК-телевизор какой-то неофисной конфигурации — 1 шт.;
— телевизор опять же неофисной конфигурации — 1 шт.;
— пылесос — 1 шт.;
— холодильник — 2 шт.;
— видеорегистратор — 1 шт.;
— отпариватель — 1 шт.;
— пароочиститель — 1 шт.;
— машинка для чистки обуви — 1 шт.;
— стиральная машина — 1 шт.;
— мультимедиа-проектор — 1 шт. и т.д.

За последние две-три недели это уже непервая странная закупка Екатерингофского округа. До этого они разместили заказ на покупку автомобиля бизнес-класса за 2 млн. рублей.

После этого решили потратить 3 млн. рублей на ip АТС с функциями видеовызова и конференц-связи на 60 участников. Также решили закупить за 3 млн. рублей компьютерной техники: 28 моноблоков, 20 многофункциональный устройств (факс, сканер, принтер), 3 цветных принтера, 1 принтер для фотопечати.

Ещё 2,3 млн. рублей выделили на закупку программного обеспечения (в данном случае часть закупочной документации скопировали из закупок Института культуры, т.к. поставить обеспечение, судя по документации, нужно на Дворцовую наб., 2 — непонятно, за что получает зарплату специалист по закупкам).

В общей сложности за несколько недель муниципалитет объявил о закупках на 12 млн. рублей для обеспечения необоснованных запросов чиновников. При этом округ совсем небольшой — около 25 тыс. жителей (включая несовершеннолетних). Бюджет — около 50 млн. рублей, из которых около 25 млн. рублей уходит на содержание местных чиновников. К этим 25 млн. рублей ещё прибавляются 12 млн. рублей из последних закупок. Неудивительно, что на решение вопросов местного значения почти ничего не остаётся.

По итогам всех этих закупок решил обратиться в Контрольно-счётную палату Санкт-Петербурга, которая должна следить за эффективностью и экономностью расходования бюджетных средств. Попрошу о проведении контрольных мероприятий в отношении органов местного самоуправления Екатерингофского округа.

PS Данные по размеру бюджета оценочные, т.к. с прошлого года эти чинуши ничего не публикуют. И в библиотеку эти сведения не передают. Это отдельная тема.

Деньги партий

Сегодня Госдума большинством голосов утвердила увеличение финансирования партий, которые прошли в парламент. Таковых партий у нас четыре: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия. Лидеры этих фракций стали авторами принятого сегодня законопроекта.

До последнего времени за каждый голос, отданный за партию на последних выборах, эта партия из бюджета получала 110 рублей ежегодно. Сегодня эту сумму увеличили до 152 рублей. Таким образом, ежегодное финансирование «Единой России» увеличится на 1 млрд. рублей, остальных партий — от 140 до 300 млн. рублей.

%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d1%8c%d0%b3%d0%b8-%d0%bf%d0%b0%d1%80%d1%82%d0%b8%d0%b9-%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d0%baМожно обсуждать, нужно ли в принципе государственное финансирование партий. Тут есть и плюсы, и минусы. Но меня тут больше всего покоробило то, что решение об увеличении финансирования они принимают после выборов, а не до. То есть сначала избиратели не пришли за эти партии голосовать, из-за чего партии потеряли большую часть прежнего финансирования. Но исправлять эту ситуацию решили не улучшением работы с избирателями, а просто увеличением цены каждого голоса.

Я считаю, что такие решения должны приниматься до выборов. И действовать на следующий созыв депутатов. Тогда избиратель будет понимать, сколько денег он будет отдавать той или иной партии.

Сегодняшнее решение поддержало абсолютное большинство депутатов — 422 из 450. Два депутата проголосовали против (они не входят ни в какие фракции). Один представитель ЛДПР воздержался.
5hosozvhcm8Надеюсь, кто-то в следующий раз дополнительно подумает, прежде чем решить, за кого голосовать, или решить остаться дома.