О борьбе за права женщин

В связи с прошедшим 8 марта (и вне связи с этим днём) в сети много говорят о правах женщин и феминизме. Говорят о существующем неравенстве (и оно действительно есть) и об ухудшении ситуации с правами женщин (для меня это сомнительно). Хочется поделиться некоторыми мыслями.

Неравенство есть!

Известная статистика о неравных зарплатах. Росстат даже исследования регулярно проводит. Так, в 2015 году в среднем зарплата женщин составляла лишь 72,6% от зарплаты мужчин. И это неравенство наблюдается во всех сферах — от сельского хозяйства и торговли до образования и здравоохранения. И ситуация ухудшается — в 2013 году этот показатель составлял 74,2%.

Хороший пример, о котором говорят феминистки — судьи. Большинство мировых судей в нашей стране — женщины. Но в Верховном суде во всех коллегиях только 30% женщин. В Конституционном суде из 16 судей только 3 — женщины.

Не очень хороший, на мой взгляд, пример, о котором также говорят феминистки. В России есть официальный перечень работ, куда женщин брать запрещено. Этот перечень утверждён правительством, там 456 позиций. Феминистки считают, что это неравенство. Возможно, так оно и есть.

Что же дальше?

Как же меняется эта ситуация? И правда ли, что всё становится только хуже? Конечно, тут вспоминают декриминализацию побоев. Но это, как мне кажется, связано с общей тенденцией нашего безумного законодателя. Я бы напомнил, что даже за последние 20 лет пройден огромный путь.

Например, в первом и втором созывах петербургского парламента из 50 депутатов была лишь одна женщина — Наталия Евдокимова. Сейчас в нашем парламенте 12 женщин. Ещё не 25, но уже и не одна.

Депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва. Фото с сайта Законодательного Собрания Санкт-Петербурга — http://base.garant.ru/181761/

Валентина Матвиенко, как бы к ней ни относиться, но в 2003 году стала второй женщиной-губернатором в новейшей истории (до неё Валентина Броневич возглавляла Корякский автономный округ). Сейчас в России уже 4 женщины занимают губернаторские должности. Очень мало, но уже совсем не одна.

С 2000 по 2015 году доля женщин — кандидатов наук увеличилась с 30 до 41 %, а доля женщин — докторов наук — с 17 до 31%. Это данные всё из того же исследования Росстата.

Всё это очень медленно происходит, но всё же тенденция есть.

Мне нравится, когда люди борются за свои или чужие права. Не нравится, когда в этом проявляется агрессия. А это есть. Не только в контексте прав женщин, кстати. Сейчас это стало какой-то тенденцией. Лозунги условно о матриархате — это не про равенство, это всё то же неравенство, только в другую сторону.

И тем не менее за права женщин можно и нужно бороться, пока есть очевидное неравенство зарплат, возможностей и проч. Без такой борьбы у нас до сих пор женщины не имели бы права голоса — сейчас это кажется дикостью, а несколько десятилетий назад считалось нормой. Когда-то дикостью мы будем считать зарплатное неравенство и ещё что-нибудь.

Генеральный план. Последняя правка

Вчера был на слушаниях по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Это документ, который уже через год-два будет заменён на абсолютно новый. Но в действующий Генплан нужно внести изменения, чтобы была возможность уже сейчас реализовать (или начать реализацию) ряда крупных проектов: аэроэкспресс от Витебского вокзала до Пулково, продолжение Софийской ул., строительство моста через Неву в створе Фаянсовой ул. и т.д. Вместе с этими изменениями есть возможность внести и другие, которые могут перекочевать в следующий Генплан.

Меня, и не только меня, волновал вопрос строительства трассы непрерывного движения на Обводном канале. Тем самым городские власти планируют построить «транспортный обход центра». Для этого планируется, что северная сторона Обводного канала будет продолжена от ул. Степана Разина в сторону Гутуевского острова со строительством нового моста через Екатерингофку, на месте газонов между ул. Степана Разина и ул. Циолковского появится полноценная дорога, на пересечениях Обводного со Старо-Петергофским, Московским, Лиговским проспектами появятся подземные развязки по обеим сторонам канала. Судя по всему, каждый из берегов Обводного станет односторонним. Что-то из этого действительно хорошо, но в целом это полноценное шоссе… под окнами жилых домов.

А домов на набережных Обводного канала очень немало. И жильё активно строится: кварталы Шкапина-Розенштейна, территория бывшего завода Петмол. И в будущем здесь также планируется строительство — даже в действующем Генплане эти намерения зафиксированы.

Схема из Генерального плана. Красной линией обозначен Обводный канал. Розовый цвет — жилые зоны, бордовый цвет — общественно-деловая застройка (в некоторых местах вместо общественно-деловой застройки — жилые кварталы)

 

Мне не хочется жить рядом с шоссе. Понимаю, что дороги нужны, но в жилых кварталах надо думать и об экологии, качестве жизни, развитии общественного транспорта. А как раз общественного транспорта концепция «непрерывного движения» не предусматривает. Нет там экологичных трамвайных линий и выделенных полос.

А между прочим, трамвай по выделенной полосе от Лифляндской улицы (где он ходит и сейчас) вдоль всего Обводного до самой Невы мог бы стать отличной реализацией хордовой линии наземного метро, так как связал бы Балтийскую (красная ветка метро), Фрунзенскую (синяя ветка), Обводный канал (фиолетовая ветка + перспектива коричневой ветки), площадь Александра Невского (зеленая и оранжевая ветки). Но ничего подобного сейчас, к сожалению, не предусматривается.

Более того. На вчерашних слушаниях было рассказано о строительстве Восточного скоростного диаметра (ВСД), который наряду с Западным скоростным диаметром (ЗСД), станут всё тем же транспортным обходом центра. Только ВСД и ЗСД идут по большей части через промзону или выносятся на эстакаду с соответствующими защитными экранами. Учитывая, что ВСД, судя по всему, как и ЗСД, будет платным, по Обводному каналу, под нашими окнами, пройдёт бесплатная версия транспортного обхода центра.

На слушаниях было предложено отказаться от создания на Обводном канале трассы непрерывного движения. Чиновники сразу сказали, что это вряд ли возможно. Но поправки я всё же подготовлю. Предложу не только отказаться от «непрерывного движения», но и проложить выделенную трамвайную линию от начала и до конца Обводного канала. Пусть не в этот раз, но может быть при подготовке нового Генплана эти предложения учтут.

Кстати, более двух лет назад в ходе муниципальных выборов в Екатерингофском округе мы предлагали концепцию создания новой зоны развития на Обводном канале. Она тоже предполагала отказ от трассы непрерывного движения под окнами жилых домов…

Ну и напоследок. Официально слушания проходят в каждом из 111 муниципальных образований. На деле они всегда проходят в администрациях районов (их у нас 18) — де-юре муниципалитеты одного района проводят слушания в одно время в одном месте.

Понятно было, что много народу такие слушания не соберут. Но я думал, массовка будет из муниципальных чиновников и депутатов — в районе у нас 60 мандатов местных депутатов. Я ошибался. На слушаниях не было ни одного муниципального депутата. Ни одного! Это сильно характеризует наших «избранников».

источник фото: http://www.admnews.ru/news/2017-03-03/v-admiralteyskom-rayone-obsudili-proekt-izmeneniy-v-genplan-sankt-peterburga/#ad-image-0

Вместо «избранников» на слушаниях был помощник депутата-единоросса Сергея Соловьёва, который в городском парламенте представляет Адмиралтейский район. Этот помощник ещё полгода назад «конкурировал» с Соловьёвым, выдвигаясь на выборы от ЛДПР. Отметился только тем, что написал на меня жалобу, из-за которой была запрещена вся моя агитация во время сбора подписей. При этом сам за всю кампанию не выпустил ни одной листовки. Пять лет назад этот помощник также конкурировал с Соловьевым, но тогда выдвигался от КПРФ.

Транспортные проблемы Петербурга. Решения?

Международная консалтинговая компания McKinsey разработала для Смольного предложения по развитию транспортной системы до 2030 года. Фонтанка написала об этом большую статью.

Основные выводы. В среднем горожане добираются на работу за 64 минуты, что больше, чем в Лондоне, Нью-Йорке и Москве. Только половина горожан живет в 10 минутах пути от метро.

McKinsey предлагает перечень мероприятий, обещая, что в случае их реализации к 2030 году петербуржцы будут добираться до работы на 18% быстрее, треть автомобилистов пересядут на автобусы и метро, а на половине территории центра построят приятные для пешеходов бульвары. В частности, предлагают:
— выделенные полосы для трети наземных маршрутов;
— стандарты для перевозчиков — прибыль в зависимости от пунктуальности;
— продление веток метро вместо строительства хорды;
— сократить количество посадочных мест в вагонах метро, чтобы увеличить вместимость;
— изменение билетной политики;
— платные парковки в центре при сокращении количества разрешенных мест для парковки;
— закрытие дворов на шлагбаумы, чтобы ограничить постороннюю парковку в них;
— новые дороги и развязки;
— реверсивные полосы движения;
— софинансирование застройщиками строительства дорог.

С некоторыми идеями McKinsey согласен. Во время прошлогодней кампании большой блок в моих решениях был посвящён именно проблемам транспорта. И там было не только открытие станции метро «Театральная» (оно всё также откладывается, будем ездить мимо подземной станции, у которой не будет выхода), но и выделенные полосы для общественного транспорта. На мой взгляд, такие полосы могли бы появиться чуть ли не на всех улицах в центре, где проходят маршруты общественного транспорта (если и не на всех улицах, то там где два-три маршрута проходит). Сделать это можно было бы, полностью запретив парковку на этих улицах. Или запретив её только в часы активной работы общественного транспорта — с 7 до 23 часов.

Мы даже считали, что в Адмиралтейском районе, например, примерно треть улиц — это улицы с маршрутами общественного транспорта. В городе уже есть улицы, где запрещена парковка — тот же Невский проспект, например.

на карте синим цветом отмечены улицы Адмиралтейского и части Центрального районов, по которым проходят маршруты общественного транспорта

Сеть выделенных полос для общественного транспорта — это ещё и сеть достаточно безопасных велодорожек, которые в центре зачастую создать очень проблематично. Я сам использую выделенные полосы на Загородном или Вознесенском как велодорожки — это удобно.

Конечно, выделенные полосы будут работать только в том случае, если на них не будут выезжать автомобилисты. Делать это надо как с помощью каких-то ограничителей, так и с помощью видео-контроля и неотвратимой системой наказаний в виде штрафов. В городе давно работает автоматическая система фиксации нарушений на дорогах. Такая же система должна работать на благо общественного транспорта.

Я считаю, что запрет на парковку на части улиц и создание выделенных полос сильно улучшит работу общественного транспорта, а в перспективе и разгрузит город от пробок, улучшит экологическую ситуацию.

Также согласен с предложением McKinsey о необходимости закрытия дворов. Особенно при расширении зоны платной парковки, что нам обещают чуть ли не в этом году. Я — не сторонник и не противник платных парковок, для меня пока непонятна их эффективность: как пилотная зона влияет на разгрузку центра и почему эта зона убыточна. Эти вопросы требуют ответа до расширения платной зоны. И конечно, необходимо решать проблемы открытых дворов, иначе в них появится альтернатива платным парковкам.

Категорически не согласен с предложением McKinsey о привлечении застройщиков к строительству дорог. Инфраструктуру должен обеспечивать город — сейчас очевидно, что город не справляется, поэтому хочет переложить это на застройщиков, а значит на покупателей жилья. Городским властям стоит пересмотреть свои бюджетные приоритеты.

Ну и согласен с комментариями других экспертов, которые привела Фонтанка. McKinsey забыли про развитие трамваев — современные трамваи, отделенные от дороги, необходимы в пригороды, от крайних станций метро, хордовые между станциями метро разных линий. Как и развитие внутригородской электрички — сейчас об этом говорят и в Смольном.

Защиту петербургского центра пробили в Госдуме

Чуть более года назад Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, спасаясь от от губернаторской «программы сохранения и развития исторического центра» и просто пытаясь сохранить исторический центр города, поддержало проект федерального закона «О некоторых вопросах сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проект тогда был поддержан всеми фракциями городского парламента и принят единогласно. Накануне Государственная Дума, с шестой попытки, отклонила законопроект. Депутаты просто не стали принимать участие в голосовании, а значит проект не принят.

Проект был подготовлен целой группой депутатов, в т.ч. Вишневским и Ковалевым, чиновников Смольного, экспертов и градозащитников. На рассмотрение Законодательного Собрания вносился Комиссией по городскому хозяйству.

Как указано в пояснительной записке, проект был подготовлен в целях законодательного обеспечения отдельных правоотношений сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО исторического центра Санкт-Петербурга, обладающего выдающейся мировой ценностью и подлежащего защите в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия.

Спикер городского парламента и лидер Единой России Вячеслав Макаров тогда говорил:

«Данная инициатива – это результат продолжительной совместной работы депутатов Законодательного Собрания, представителей органов исполнительной власти города, многочисленных экспертов, градозащитников и общественности по важнейшему для развития Санкт-Петербурга вопросу. Сегодня в условиях активной застройки городских территорий новыми объектами коммерческой и жилой недвижимости необходимо создать правовые механизмы защиты центральных районов Петербурга. Кроме того, большое количество домов в историческом центре нуждается в капитальном ремонте или реконструкции. В этой связи следует определить порядок обследования зданий, а также механизм решения вопросов с жителями в случае, если ремонт дома требует их временного переселения».

И вот Госдума этот проект провалила. Депутаты Госдумы от Единой России, Справедливой России и КПРФ просто уклоняются от голосования. За проголосовали только депутаты из ЛДПР (неожиданно) и Олег Нилов из Справедливой России (руководитель петербургского отделения).

Не участвовали в голосовании и депутаты от Петербурга:

  • Владимир Бортко (избран от центральной части города, кстати),
  • Сергей Боярский,
  • Сергей Вострецов,
  • Игорь Дивинский (входил в правительство города, когда разрабатывался законопроект совместно с чиновниками Смольного),
  • Елена Драпеко,
  • Владимир Катенев,
  • Евгений Марченко (был депутатом ЗакСа и наверняка год назад голосовал ЗА),
  • Виталий Милонов (тоже был депутатом ЗакСа и год назад голосовал наверняка ЗА),
  • Сергей Пантелеев,
  • Михаил Романов.

Ещё задолго до рассмотрения в Госдуме на законопроект было получено отрицательное заключение из Министерства культуры. Заключение, кстати, подписал замминистра культуры Григорий Пирумов за четыре дня до своего ареста по делу о хищении государственных средств при реставрации, как раз, объектов культурного наследия.

Федеральный законопроект поддержал парламент Кабардино-Балкарской Республики, но не поддержало Алтайское краевое Законодательное Собрание (у регионов есть право высказываться по проектам федеральных законов). В декабре 2016 года думский комитет по культуре рекомендовал отклонить проект закона (хотя один из авторов проекта Борис Вишневский и писал, что думский комитет, наоборот, проект поддержал).

Законопроект планировали рассмотреть на заседаниях 14, 16, 21 декабря 2016 года, 11 и 13 января 2017 года, но всё получилось лишь 18 января 2017 года.

Очень смешно (для меня как жителя округа грустно) выглядит депутат от центрального округа Петербурга режиссёр Бортко. Как я уже написал, он уклонился от участия в голосовании. Но буквально за несколько дней до этого в интервью «Парламентской газете» заявил следующее:

Конечно, центр Санкт-Петербурга это достояние не только России, но и Европы в целом. Поэтому в вопросах, которые его касаются, нужно быть очень осторожными… Чтобы в историческом центре нельзя было ничего строить, нужно знать все нюансы — «как, чего и почему», поэтому такой закон, в общем-то, необходим…

Вот уж точно — «разруха в головах».

В Петербурге отблагодарили уволенного за нарушения бухгалтера избиркома

В предновогодней суете мало, кто заметил, поэтому хотелось бы акцентировать внимание на любимой территориальной избирательной комиссии № 1 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Мало им того, что финансовые нарушения в нижестоящих комиссиях на сумму свыше 300 тыс. рублей нашли своё отражение в решении Центризбиркома и до сих пор проверяются следственными органами. Мало того, что петербургский избирком, отчитываясь о «работе над ошибками», заявил об увольнении бухгалтера ТИК № 1 в связи «с допущенными нарушениями при проверке первичных документов и авансовых отчетов участковых избирательных комиссий», которое случилось аккурат за день до заседания Центризбиркома. Под самый новый год ТИК № 1 наградил грамотой уволенного за нарушения бухгалтера, а председатель комиссии Ольга Нечаева ещё и целую речь произнесла, рассказав об увольнении бухгалтера «по собственному желанию» и целой кампании «Наблюдателей Петербурга», помешавших выплатить людям зарплату.

Вот сколько знаю Ольгу Дмитриевну, столько и слышу лжи от неё. Начиная от «сломанной» ноги в ночь подсчета голосов ещё в 2011 году и утерянных заявлений кандидатов в участковые избиркомы в 2012 году и заканчивая историей про «наймитов» «Наблюдателей Петербурга» сейчас. Не так давно мы с Федей Горожанко целый сайт делали про неё: http://tik1.tilda.ws/

На предновогоднем заседании Ольга Нечаева долго рассказывала про то, что чуть ли не «Наблюдатели Петербурга» раздали указания некоторым членам комиссий не получать денег за свою работу, не подписывать расписки и т.д. Они вроде как и хотели бы выплатить деньги, но не могли найти людей (некоторых, видимо, ищут ещё с губернаторско-муниципальных выборов 2014 года и не могут найти). Сейчас в одном из мировых судов Петербурга идёт рассмотрение сразу нескольких дел о невыплате денег не только за 2016 год, но и за 2014-ый.

Не менее интересно г-жа Нечаева рассуждала о роли и действиях членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, которых направляют партии и кандидаты. Сначала она рассказала, как просила кандидата в депутаты звонить своему представителю — члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса и объяснить, что он не прав, чтобы прочитал закон и «не бузил». И тут же рассказывает, что член комиссии с правом совещательного голоса, если видит, что что-то делается не так, должен сам всё исправить: «Кажется, что несвоевременно вносят в увеличенную форму протокола запись. Окей! Возьми ручку и внеси». Так и вижу, как этого члена комиссии тут же выносят с участка по «коллегиальному решению» избирательной комиссии. Не председатель ТИКа, а провокаторша какая-то.

Уволенная бухгалтерша Анна Рощина во избирательной системе Адмиралтейского района занималась не только финансами. Ещё в 2014 году она возглавила одну из участковых избирательных комиссий на территории Екатерингофского округа — тогда, я уверен, во всех без исключения комиссиях округа выборы были сфальсифицированы.

Кстати, в 2012 году бухгалтером ТИК № 1 была некая Шарлотта Кожевникова. Спустя год она засветилась на скандальном собрании Союза писателей Санкт-Петербурга, где представляла интересы директора «Лавки писателей» Олега Смакотина. Ещё через год этот Смакотин «избрался» депутатом Екатерингофского округа в Адмиралтейском районе. Казалось бы, случайные факты, но выстроились в цепочку.