Защиту петербургского центра пробили в Госдуме

Чуть более года назад Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, спасаясь от от губернаторской «программы сохранения и развития исторического центра» и просто пытаясь сохранить исторический центр города, поддержало проект федерального закона «О некоторых вопросах сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Проект тогда был поддержан всеми фракциями городского парламента и принят единогласно. Накануне Государственная Дума, с шестой попытки, отклонила законопроект. Депутаты просто не стали принимать участие в голосовании, а значит проект не принят.

Проект был подготовлен целой группой депутатов, в т.ч. Вишневским и Ковалевым, чиновников Смольного, экспертов и градозащитников. На рассмотрение Законодательного Собрания вносился Комиссией по городскому хозяйству.

Как указано в пояснительной записке, проект был подготовлен в целях законодательного обеспечения отдельных правоотношений сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга, включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО исторического центра Санкт-Петербурга, обладающего выдающейся мировой ценностью и подлежащего защите в соответствии с положениями Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия.

Спикер городского парламента и лидер Единой России Вячеслав Макаров тогда говорил:

«Данная инициатива – это результат продолжительной совместной работы депутатов Законодательного Собрания, представителей органов исполнительной власти города, многочисленных экспертов, градозащитников и общественности по важнейшему для развития Санкт-Петербурга вопросу. Сегодня в условиях активной застройки городских территорий новыми объектами коммерческой и жилой недвижимости необходимо создать правовые механизмы защиты центральных районов Петербурга. Кроме того, большое количество домов в историческом центре нуждается в капитальном ремонте или реконструкции. В этой связи следует определить порядок обследования зданий, а также механизм решения вопросов с жителями в случае, если ремонт дома требует их временного переселения».

И вот Госдума этот проект провалила. Депутаты Госдумы от Единой России, Справедливой России и КПРФ просто уклоняются от голосования. За проголосовали только депутаты из ЛДПР (неожиданно) и Олег Нилов из Справедливой России (руководитель петербургского отделения).

Не участвовали в голосовании и депутаты от Петербурга:

  • Владимир Бортко (избран от центральной части города, кстати),
  • Сергей Боярский,
  • Сергей Вострецов,
  • Игорь Дивинский (входил в правительство города, когда разрабатывался законопроект совместно с чиновниками Смольного),
  • Елена Драпеко,
  • Владимир Катенев,
  • Евгений Марченко (был депутатом ЗакСа и наверняка год назад голосовал ЗА),
  • Виталий Милонов (тоже был депутатом ЗакСа и год назад голосовал наверняка ЗА),
  • Сергей Пантелеев,
  • Михаил Романов.

Ещё задолго до рассмотрения в Госдуме на законопроект было получено отрицательное заключение из Министерства культуры. Заключение, кстати, подписал замминистра культуры Григорий Пирумов за четыре дня до своего ареста по делу о хищении государственных средств при реставрации, как раз, объектов культурного наследия.

Федеральный законопроект поддержал парламент Кабардино-Балкарской Республики, но не поддержало Алтайское краевое Законодательное Собрание (у регионов есть право высказываться по проектам федеральных законов). В декабре 2016 года думский комитет по культуре рекомендовал отклонить проект закона (хотя один из авторов проекта Борис Вишневский и писал, что думский комитет, наоборот, проект поддержал).

Законопроект планировали рассмотреть на заседаниях 14, 16, 21 декабря 2016 года, 11 и 13 января 2017 года, но всё получилось лишь 18 января 2017 года.

Очень смешно (для меня как жителя округа грустно) выглядит депутат от центрального округа Петербурга режиссёр Бортко. Как я уже написал, он уклонился от участия в голосовании. Но буквально за несколько дней до этого в интервью «Парламентской газете» заявил следующее:

Конечно, центр Санкт-Петербурга это достояние не только России, но и Европы в целом. Поэтому в вопросах, которые его касаются, нужно быть очень осторожными… Чтобы в историческом центре нельзя было ничего строить, нужно знать все нюансы — «как, чего и почему», поэтому такой закон, в общем-то, необходим…

Вот уж точно — «разруха в головах».

«Золотые парашюты» Госдумы: запомнить надо каждое имя

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила сегодня, что депутаты, которые не пройдут в следующий состав Госдумы, могут отказаться от положенных им выплат, и это было бы правильно в этих условиях.

Речь идёт о «золотых парашютах», которые депутаты Госдумы сами для себя прописали в законе о досрочных выборах. Принимая закон о проведении выборов в Госдуму на три месяца раньше срока, они записали следующее:

«Депутатам Государственной Думы шестого созыва, не избранным депутатами Государственной Думы седьмого созыва либо в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, до 4 декабря 2016 года включительно сохраняются гарантии неприкосновенности, выплачиваются ежемесячное денежное вознаграждение, денежные поощрения и единовременное денежное пособие в размере ежемесячного денежного вознаграждения депутата Государственной Думы, а также сохраняются условия обязательного государственного страхования, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, медицинского, бытового и пенсионного обеспечения, право и условия пользования служебным жилым помещением в городе Москве, гарантии трудовых прав…»

Уже завтра, 8 июля, этот законопроект будет рассматривать Совет Федерации. Видимо, Валентина Матвиенко заранее придумывает оправдание своей позиции. Судя по всему, она за этот закон проголосует, но рассчитывает на добрую волю тех депутатов, которые не переизберутся в новую Думу. Типа, мы вам право на «золотой парашют» даём, но у вас есть право от этого «парашюта» отказаться. А по мне, так у Валентины Матвиенко есть право такой закон не принимать.

Кстати, две недели назад одиннадцать депутатов (из пятидесяти) Законодательного Собрания Петербурга обратились к представителям города в Совете Федерации Валентине Матвиенко и Людмиле Косткиной с просьбой не принимать закон о досрочных выборах депутатов Госдумы, предусматривающий выплату «золотых парашютов» депутатам, не прошедшим в следующий созыв. Также городские депутаты попросили Матвиенко и Косткину сообщить о позиции при голосовании по данному вопросу. Безусловно, данная позиция (или её отсутствие) затем будет доведена до жителей Петербурга.

И, наконец, по существу рассматриваемого закона. Депутаты Госдумы, исходя из каких-то своих соображений, решили досрочно прекратить свои полномочия — на три месяца раньше срока. Для этого принимают даже отдельный закон. Кому-то это выгодно, т.к. многие избиратели в день досрочных выборов будут еще на дачах и отпусках, а значит их голосами можно распорядиться по своему усмотрению. Кому-то просто пообещали что-то. На кого-то сильно надавили. Но суть не в этом.

Когда обычные работающие граждане желают уволиться по собственному желанию (а депутаты Госдумы являются именно работниками, которые по собственному желанию раньше времени увольняются), никто таким гражданам «золотых парашютов» в виде миллионных зарплат, неприкосновенности и служебного жилья на несколько месяцев не предлагает. Предупреждаешь об увольнении за две недели и до свидания. А тут нас предупредили за год с лишним о том, что досрочное расставание с депутатами нам, налогоплательщикам, дорого обойдётся.

PS Кстати, полные результаты поименного голосования по этому проекту в Госдуме: http://vote.duma.gov.ru/vote/91713

result

Депутаты, за которыми закреплён Санкт-Петербург, проголосовали следующим образом:

ЗА: С.Вострецов (Единая Россия), О.Нилов (Справедливая Россия), Ю.Петров (Единая Россия), В.Резник (Единая Россия), И.Соколова (Единая Россия), В.Шестаков (Единая Россия), В.Южилин (Единая Россия).

ПРОТИВ: В.Бортко (КПРФ), С.Сокол (КПРФ),

НЕ ГОЛОСОВАЛИ: Д.Волчек (ЛДПР), Н.Петухова (бывш. Справедливая Россия), А.Смирнов (ЛДПР), Д.Ушаков (бывш. Справедливая Россия).

Кроме этого следующие депутаты, связанные с Петербургом, проголосовали так:

Ж.Алфёров (КПРФ) — ПРОТИВ
О.Дмитриева (бывш. Справедливая Россия) — НЕ ГОЛОСОВАЛА
Е.Драпеко (Справедливая Россия) — ЗА
С.Миронов (Справедливая Россия) — ЗА