Документы на реконструкцию кинотеатра «Москва» вернули на доработку

В феврале этого года Комитет по охране памятников (КГИОП) опубликовал 257 страниц заключения экспертизы проекта реконструкции кинотеатра «Москва» на Старо-Петергофском. Казалось бы, это должно было означать, что многострадальный памятник регионального значения, коим является «Москва», скоро восстановят.

Я внимательно изучил то самое заключение. Оно было подготовлено таким образом, что восстановление «Москвы» оказалось под вопросом. Обнаруженные в документах нестыковки и противоречия законодательству говорили то ли о небрежности, то ли о подлоге, то ли ещё о чём-то более серьёзном. В связи с этим, в рамках специальной процедуры общественного обсуждения, я подготовил и отправил в КГИОП свои замечания по опубликованной экспертизе.

Мои замечания оказались единственными, которые поступили по данному проекту. Мне сообщили, что замечания учтут при принятии решения — КГИОП или утверждает результаты экспертизы для начала работ, или возвращает документы заявителям.

Свои решения КГИОП не публикует (по крайней мере, я этого не нашел), поэтому мне пришлось отправить ещё одно письмо в КГИОП, чтобы мне сообщили, какое же решение было принято по итогам рассмотрения экспертизы. И вот вчера получил ответ — экспертизу отправили на доработку. Видимо, она и вправду сделана настолько коряво, что утверждать её было нельзя. Это было бы просто опасно для сохранения «объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинотеатра «Москва»».

СПРАВКА. Первый в стране трехзальный кинотеатр «Москва» был построен в 1936-1939 годах. В 1967 году здание признали региональным объектом культурного наследия, а в 2001 году включили в перечень вновь выявленных объектов, имеющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. В 2008 году здание было продано за 109 млн. руб. бизнесмену Сергею Лагутину. Собственник пытался через суд оспорить статус памятника, но сделать это не получилось.

По условиям сделки собственник должен был до августа 2011 года разработать проект реставрации и согласовать его с комитетом по охране памятников, а в течение следующего года выполнить все работы. В 2011 году без каких-либо штрафных санкций эти сроки были продлены до 2014 и 2015 годов соответственно. В 2015 году КГИОП обратился в суд в связи с невыполнением собственником своих обязательств. Суд взыскал с собственника 100 тыс. рублей штрафа и 12 тыс. рублей судебных издержек, а также обязал в течение 36 месяцев разработать и согласовать проект реконструкции кинотеатра, а еще через 12 месяцев – сдать все работы.

Безымянный

Экспертиза проекта реконструкции кинотеатра «Москва»: быть или не быть

Много лет недалеко от моего дома медленно разрушается памятник — здание бывшего кинотеатра «Москва» на Старо-Петергофском проспекте. Когда я был маленьким, я успел побывать в этом первом в нашем городе трёхзальном кинотеатре. Потом там был бильярд, вроде бы какая-то ярмарка, пожар, запустение, снова пожар… Уже много лет здание стоит заколоченным.

В 2008 году здание купил один предприниматель. В установленный срок он должен был подготовить проект реконструкции и отремонтировать здание. В срок не уложился, ему без всяких штрафов назначили новый срок. Он снова ничего не сделал. На этот раз власти обратились в суд, потребовав оштрафовать собственника на 100 тыс. рублей. Суд согласился и… установил новые сроки для проведения всех работ.

Будучи депутатом, я написал не одно обращение в разные инстанции по поводу состояния этого памятника. Составлялись протоколы, выписывались штрафы. Во время выборов 2014 году наша команда даже собирала подписи за изъятие этого памятника у нерадивого собственника (такая возможность предусмотрена законом), но власти решили ограничиться штрафом.

И вот сейчас, наконец, на сайте Комитета по охране памятников опубликовали для общественного обсуждения заключение по проекту сохранения объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинотеатра «Москва». Внушительный документ — 257 страниц. В основном историческая справка, много очень интересных старых фотографий и планов. Правда, нет указанного в перечне приложений проекта реконструкции. Из заключения следует, что проектом предусмотрена пробивка в фасаде памятника отсутствующих в настоящий момент окон.

Но при всё при этом в опубликованном документе есть явные нестыковки и противоречия законодательству.

Я не архитектор. Не специалист по градозащите. Обычный неравнодушный житель. Поэтому может быть ошибаюсь, но обнаруженные мною нестыковки говорят то ли о небрежности, то ли о подлоге, то ли ещё о чём-то более серьёзном.

Я очень хочу, чтобы это здание было восстановлено, чтобы там появилась жизнь (для меня даже не так важно, что именно). Но я хочу, чтобы при этом жёстко соблюдалось законодательство, чтобы «Москва» не стала очередной «градостроительной ошибкой». В общем, отправил свои замечания в Комитет. Текст публикую ниже с наглядными картинками из экспертизы.

Предложения в рамках общественного обсуждения

Замечания по Акту по результатам государственной историко-культурной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинотеатра «Москва», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 6, лит. А, «Приспособление для современного использования под многофункциональный центр объекта культурного наследия регионального значения», разработанной ООО «Архитектурное бюро «Литейная часть-91» в 2015 году (далее — Акт):

1. На втором листе Акта указано, что историко-культурная экспертиза проводилась с 15 марта 2015 года по 30 января 2016 года. А на четырнадцатом листе Акта указано, что датой оформления акта историко-культурной экспертизы является 15.05.2015. Экспертиза не могла продолжаться после оформления Акта.

второй лист Акта, где указано, что экспертиза закончилась 30 января 2016 года
второй лист Акта, где указано, что экспертиза закончилась 30 января 2016 года
Четырнадцатый лист Акта, где указано, что он оформлен 15 мая 2015 года
Четырнадцатый лист Акта, где указано, что он оформлен 15 мая 2015 года

2. На третьем листе Акта в перечне документации, представленной экспертам заказчиком, указано распоряжение КГИОП № 10-273 от 09.06.2011 «Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Москва». Но на шестом листе Акта указано, что предмет охраны данного объекта определён распоряжением КГИОП № 10-20 от 20.01.2016 (данным распоряжением утверждён новый перечень предметов охраны данного объекта и признано утратившим силу распоряжение КГИОП № 10-273 от 09.06.2011). А на четырнадцатом листе Акта в перечне приложений к акту историко-культурной экспертизы указано приложение № 5 — распоряжение КГИОП № 10-273 от 09.06.2011, но к Акту приложено распоряжение от 20.01.2016.

Учитывая, что Акт экспертизы был оформлен 15.05.2015, эксперты проводили свою работу в соответствии с распоряжением КГИОП № 10-273 от 09.06.2011, которое им и было предоставлено. Уже после оформления Акта было издано новое распоряжение КГИОП № 10-20 от 20.01.2016, после чего Акт был представлен в КГИОП.

Третий лист Акта
Третий лист Акта
Шестой лист Акта
Шестой лист Акта
Четырнадцатый лист Акта
Четырнадцатый лист Акта

3. Подписи экспертов на втором листе размыты, что может свидетельствовать об использовании их копий. Это является нарушением п. 25 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 569). Подписи тех же экспертов на четырнадцатом листе чёткие и не размытые, как и подпись ответственного секретаря экспертной комиссии Хорликова А.П., которая стоит на каждой странице.

Второй лист - размытые подписи экспертов
Второй лист — размытые подписи экспертов
Четырнадцатый лист - чёткие подписи экспертов
Четырнадцатый лист — чёткие подписи экспертов

4. На четырнадцатом листе в перечне приложений к Акту указано девять приложений, но в опубликованном документе содержится только шесть приложений (отсутствуют перечисленные в перечне проектная документация, копии договоров с экспертами и протокол заседания экспертной комиссии). Согласно п. 30 «Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 569) орган охраны объектов культурного наследия размещает в сети «Интернет» заключение экспертизы и приложения, указанные в заключении экспертизы.

Четырнадцатый лист со списком приложений
Четырнадцатый лист со списком приложений

Доводы, указанные в первых трёх пунктах, могут свидетельствовать о том, что изначально экспертиза была проведена в период с 15.03.2015 по 15.05.2015. Есть сведения, что после этого заключение экспертизы было представлено в КГИОП, но было отправлено на доработку, которая, судя по всему, выразилась в подготовке Комитетом нового перечня предметов охраны и замене нескольких листов Акта.

Сравнить перечни предметов охраны данного объекта не представляется возможным, т.к. перечень, утверждённый распоряжением КГИОП от 09.06.2011, не опубликован в открытых источниках (перечень, утверждённый распоряжением от 20.01.2016, приложен к опубликованному Акту).

Прошу проверить изложенные факты и учесть при принятии решения по данной государственной историко-культурной экспертизе.

Собственника бывшего кинотеатра «Москва» оштрафовали на 100 тыс. рублей и дали 36 месяцев

Сегодня в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялось заседание по делу о невыполненении охранного обязательства по бывшего кинотеатру «Москва» на Старо-Петергофском пр., 6. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в суд о взыскании с собственника «Москвы» штрафных санкций за невыполнение охранного обязательства, согласно которому собственник должен был до 19.07.2014 представить проект приспособления здания для современного использования, а до 19.07.2015 завершить все работы.

На сегодняшнем суде присутствовала член нашей команды Полина Костылева. По решению суда с собственника здания взыскано 100 тысяч рублей штрафа и 12 тысяч рублей судебных издержек. При этом представитель собственника пытался доказать суду, что объект культурного наследия, коим является «Москва», был приобретён им не как индивидуальным предпринимателем, а как частным лицом, для личного пользования. Кроме штрафа, суд обязал собственника в течение 36 месяцев разработать и согласовать проект реконструкции кинотеатра. Этот срок повторяет то, что было записано в неисполненном охранном обязательстве.

Собственником объекта культурного наследия регионального значения «Здание кинотеатра «Москва» является индивидуальный предприниматель Лагутин С.С., с которым заключено охранное обязательство от 28.08.2008 № 8365 и дополнительное соглашение о продлении сроков подготовки проекта и выполнения работ от 19.07.2011. Таким образом собственнику дана третья попытка произвести работы.

Отметим, что осенью 2014 года в отношении собственника «Москвы» С.С. Лагутина составлено два протокола об административных правонарушениях по поводу содержания объекта культурного наследия. Оба протокола поступили в Ленинский районный суд только 8 июня этого года и до сих пор, судя по сайту суда, не рассмотрены.

Также нам известно, что 21 мая 2015 года в КГИОП поступила-таки проектная документация, предусматривающая работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, которая была рассмотрена в установленном порядке и возвращена на доработку.

Кстати, ещё во время прошлогодних выборов мы выступили с инициативой использования процедуры изъятия из собственности «бесхозяйственно содержимого» объекты культурного наследия. Такая норма есть в федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Но из раза в раз КГИОП, учитывая обстоятельства и сложившуюся судебную практику, считал, что это «преждевременно и безосновательно». Последний раз об этом написано в письме, направленном в наш адрес от 30.07.2015.

Здесь стоит напомнить, что совсем недавно, в апреле этого года, КГИОП добился изъятия у собственника памятника «Постоялый двор Ф.Н. Слепушкина». Там собственник, как и в случае с «Москвой», не выполнял охранные обязательства.

Ранее по «Москве» уже были опубликованы следующие материалы:
— об истории этого здания (http://vk.com/wall-7098736_1439, http://vk.com/wall-7098736_1448, http://vk.com/wall-7098736_1468);
— истории наших жителей (http://vk.com/wall-7098736_1479);
— о проведении пикета со сбором подписей (http://vk.com/wall-7098736_1523, http://vk.com/wall-7098736_1525);
— о переписке с КГИОП (http://vk.com/wall-7098736_2101, http://vk.com/wall-7098736_1883, http://vk.com/wall-7098736_2334).

Продолжение давней истории с бывшим кинотеатром Москва на Старо-Петергофском проспекте

Как выяснилось, еще в мае этого года Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в Арбитражный суд с требованием взыскать штраф с собственника здания за нарушение соблюдения условий охранного обязательства и обязать его подготовить проект реставрации памятника. Сумма штрафа – 100 тыс. рублей. Заседание по делу назначено на 5 августа.

Как пояснили «Санкт-Петербургскому дневнику» в КГИОП, в настоящее время собственник здания в рамках исполнения охранного обязательства представил на рассмотрение в КГИОП проектную документацию по приспособлению объекта в полном объеме, в том числе акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы. Правда, сделать это собственник должен был ещё год назад — к 19.07.2014. А в этом июле работы уже должны были быть закончены. Как известно, работы даже не начинались, а собственник не выполнял даже предписания по сохранению здания.

В июле этого года мы в очередной раз обратились в КГИОП с просьбой принять меры для изъятия у нынешнего собственника здания бывшего кинотеатра «Москвы». Это позволяет сделать федеральное законодательство в случае невыполнения охранного обязательства — а оно, как видно, не выполняется. Мы попросили не продлевать сроки выполнения работ, так как они уже продлевались, но это не привело к каким-то результатам.

Ждём действий!

Ранее по «Москве» уже были опубликованы следующие материалы:
— об истории этого здания (http://vk.com/wall-7098736_1439, http://vk.com/wall-7098736_1448, http://vk.com/wall-7098736_1468);
— истории наших жителей (http://vk.com/wall-7098736_1479);
— о проведении пикета со сбором подписей (http://vk.com/wall-7098736_1523, http://vk.com/wall-7098736_1525);
— о переписке с КГИОП (http://vk.com/wall-7098736_2101, http://vk.com/wall-7098736_1883).