Пропаганда стоит дорого. И на ней не экономят

Вчера выступал в школе журналистики на тему современной российской пропаганды. Когда готовился, посмотрел, как за семь лет изменилось прямое финансирование их бюджета некоторых СМИ: вещающего за рубеж Russia Today (АНО «ТВ-Новости»), сравнительно недавно созданного международного информационного агентства «Россия сегодня» (до 2014 года — «РИА Новости») и ВГТРК.

1-%d1%84%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%bc%d0%b8
Цифры впечатлили. Расходы на ориентированный на иностранного потребителя RT в 2010-2016 году увеличились в три (!) раза в рублях и на треть в долларах. Расходы на переформатированные «РИА Новости» выросли опять же в три раза. Расходы на ВГТРК (а это отечественный потребитель) выросли в полтора раза.

2-%d1%84%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%81%d0%bc%d0%b8-%d1%82%d0%b0%d0%b1%d0%bb
«Денег нет, но вы держитесь» — это для потребителя. Но не для пропагандиста.

PS Расходы на СМИ для внутреннего потребления (ВГТРК) сильно выросли в 2016 году, что, видимо, связано с годом выборов. В проекте федерального бюджета на 2017 год все расходы на поддержку СМИ пока сокращены. Но при рассмотрении бюджете, а также при его исполнении все эти расходы могут и вырасти, как это было в предыдущие годы.

О закрытии газет БМГ

nvsmenavecher

В Петербурге обсуждают судьбу трёх газет, входивших в Балтийскую медиа-группу (БМГ): «Вечерний Петербург», «Невское время» и «Смена». Новый собственник, появившийся после смерти владельца БМГ Олега Руднова, объявил о закрытии всех трёх газет.

Эти газеты имеют давнюю историю. Славное прошлое. Многие современные представители петербургского медиа-сообщества начинали когда-то в одной из них.

Но это всё в прошлом. В последние годы все три газеты испытывали явный кризис. Это не особенность именно этих изданий, это особенность развития медиа-сферы. Во всём мире бумажные издания в последние годы активно осваивают интернет-пространство. Есть примеры, когда печатные версии газет закрылись, но издание живёт в сети. Но ни «Вечёрка», ни «Невское время», ни «Смена» этим направлением всерьёз, к сожалению, не занимались. Хотя в Петербурге есть примеры, когда газеты активно и успешно развивали представительство в Интернете: «Деловой Петербург» и «Мой район».

Наверно так сложилось от того, что издания БМГ, как представляется, активно поддерживались бюджетными вливаниями: льготные подписки, субсидии и проч. Так представляется со стороны, по крайней мере.

И вот сейчас началась целая кампания спасения этих трёх газет со славным прошлым. С заявлениями выступил Союз журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, деятели культуры, председатель Законодательного Собрания. Последнее так вообще говорит о возможном новом витке противостояния в верхах, которое, правда, может недёшево обойтись налогоплательщикам.

На мой взгляд, ни в коем случае нельзя спасать эти газеты за счёт городского бюджета. В Петербурге и так на два городских СМИ тратится более 700 млн. рублей в год (ежедневная газета «Петербургский дневник» — 187 млн. руб. и телеканал «Санкт-Петербург» — 529 млн. руб.). И в газете, и на телеканале активно транслируется позиция Смольного, партии «Единая Россия». Нужны ли городу ещё СМИ, существующие за счёт бюджета, которые будут перепечатывать пресс-релизы из высоких кабинетов органов власти? На мой взгляд, нет.

Лучше сохранить хорошую память об этих изданиях, чем создавать им не очень хорошее будущее. Не хочется очередного пропагандистского листка. И не хочется скандальной политической желтизны, в которую в последние месяцы скатилась та же «Смена», видимо, пытаясь понравиться новому собственнику стилистикой «LifeNews».

Я вообще являюсь противником государственных СМИ. Я против прямого финансирования деятельности конкретных СМИ из бюджета. Городские власти могут выделять субсидии на освещение тех или иных неполитических тем, но это должно быть строго по конкурсу, прозрачно и всем понятно. Хотя в идеале, не должно быть и этого.

СМИ должны находиться в частных руках и в результате конкуренции бороться за читателя/зрителя/слушателя. Это, кстати, будет способствовать плюрализму мнений в средствах массовой информации.