Рубрика: Без рубрики

Манипулирование на президентских выборах

В Адмиралтейском районе Петербурга так намудрили с количеством избирателей, что оказалось, что на избирательные участки выдали бюллетеней больше, чем было избирателей. И не на один-два бюллетеня, а двести-триста бюллетеней на участок. А это прямое нарушение закона.

Как менялось количество избирателей

Раз в полгода, в соответствии с законом, избирательные комиссии уточняют списки избирателей. Эта информация публикуется на сайте городской избирательной комиссии. Так, на 1 января 2018 года в Адмиралтейском районе было зарегистрировано 109 577 избирателей. Это на 3 143 избирателя меньше, чем на полгода ранее.

Другие данные — это количество избирателей по итогам голосования. То есть данные, которые содержатся в итоговых протоколах. Так, в момент закрытия избирательных участков 18 марта 2018 года в списках избирателей по Адмиралтейскому району было 99 601 избирателей — на 9 976 избирателей меньше, чем было за два с половиной месяца до этого.

Правда, последнее число учитывает не только избирателей, которые зарегистрированы в Адмиралтейском районе. Здесь не учтены избиратели, которые «открепились» для голосования в других местах — через «госуслуги» и МФЦ это сделали 8 371 избиратель. При этом в итоговом количестве учтены избиратели, которые «открепились» на своих участках, чтобы проголосовать в Адмиралтейском районе — таких «прикрепившихся» тут оказалось 13 200 избирателей.

Если к числу в протоколах прибавить «открепившихся» и убрать «прикрепившихся», то получится как раз число избирателей, зарегистрированных, по данным избирательной комиссии, в Адмиралтейском районе на вечер 18 марта 2018 года — 94 084 избирателей, что на 15 493 избирателя меньше, чем за два с половиной месяца до этого (на 16,5% меньше!).

Лишние бюллетени

Согласно закону, на избирательные участки выдается не менее 70% бюллетеней от числа избирателей, внесённых в списки для голосования, и не более чем на 0,5% больше этого количества избирателей.

В Адмиралтейском районе решение о выдаче бюллетеней на избирательные участки было принято 5 марта 2018 года территориальной комиссией № 1. В решении указано, сколько бюллетеней выдается на каждый участок. Правда, не указано, на какое количество избирателей предназначается столько бюллетеней.

Но если посмотреть на данные из итоговых протоколов, получается, что на 26 из 61 избирательных участках бюллетеней оказалось больше, чем избирателей (превышение составило от 1,01 до 23,92%).

С учётом «открепившихся» и «прикрепившихся» нарушение получается уже на 38 из 61 участках (количество бюллетеней на данных участках превышает число избирателей на 1,21-26,1%).

Если брать количество избирателей на начало голосования, то получится, что на 30 участках бюллетеней было больше, чем избирателей (превышение от 1,88 до 29,12%).

Изменения в день голосования

Манипуляции со списками проводились до выборов. Но кое-что происходило прямо во время голосования.

Так, с 8 утра до 20 часов вечера в день голосования на 33 участках количество избирателей увеличилось более чем на 20 человек. На 9 участках количество избирателей увеличилось более, чем на сотню. Самый большой рост числа избирателей произошёл на участках № 11 — школа № 235 на наб. реки Пряжки (на 269 человек), № 7 — Морской технический университет (на 279 человек), № 59 — школа № 615 на Нарвском пр. (на 417 человек) и № 31 — школа № 225 на Адмиралтейской наб. (на 423 человек).

Некоторый рост числа избирателей можно объяснить голосованием по т.н. спецзаявлениям — когда приходят избиратели, «открепившиеся» со своих участков не ранее чем за 5 дней до дня голосования. Но вряд ли таких избирателей может быть более 20 человек на участке. Всё остальное — это манипуляции.

И уж совсем никак нельзя объяснить уменьшение числа избирателей в течение дня голосования — такое наблюдалось на 12 участках Адмиралтейского района. Больше всего избирателей — 105 человек — пропало на избирательном участке № 56 — школа № 288 на Курляндской ул.

/открыть таблицу в отдельном окне/

Кто считает наши голоса на выборах

Избирательные комиссии — это важная часть всего избирательного процесса. Они организуют выборы, ведут учёт избирателей, выдают бюллетени, считают их, подводят результаты и определяют победителей. Всем этим занимается целая армия людей, о которых мы зачастую ничего не знаем.

Несколько лет назад процедуру формирования избирательных комиссий в нашей стране серьёзно изменили. Самые нижестоящие комиссии — участковые, с которыми непосредственно сталкиваются избиратели, которые выдают нам бюллетени, считают их — стали формироваться на пять лет, а не под каждые выборы, как было ранее. В законе закрепили, что не менее половины состава избирательной комиссии теперь должны представлять кандидаты от парламентских партий (неважно, представлены они на федеральном или региональном уровне). Остальную часть формируют из кандидатов, предложенных иными партиями (сейчас в России их 67), общественными объединениями, собраниями избирателей по месту работы или жительства, вышестоящими избирательными комиссиями, органами местного самоуправления.

Из всего этого многообразия формируются избирательные комиссии. Участковые — территориальными комиссиями. Территориальные — комиссиями субъектов федерации. Комиссии субъектов федерации — органами власти субъекта федерации с участием Центральной избирательной комиссии. Центральная избирательная комиссия — федеральными органами власти. Таким образом получается, что власть сама формирует комиссии, через которые потом формируется власть на выборах.

Неудивительно, что зачастую в избирательных комиссиях большинство представляет «партию власти». Делается это через неизвестные, неучаствующие в выборах непарламентские партии, различные общественные объединения и собрания избирателей.

Кого представляют избирательные комиссии?

Вот, как выглядят избирательные комиссии в Санкт-Петербурге (данные по ГАС «Выборы» на 15.02.2018).

В Петербурге действует 1911 избирательных комиссий, включая избирательную комиссию субъекта РФ, 30 территориальных избирательных комиссий и сотни участковых избирательных комиссий. (тут не учитываются временные комиссии и избирательные комиссии муниципальных образований)

В этих комиссиях работает 20 866 человек, из которых

  • 702 человека представляют власть (избирательные комиссии вышестоящего уровня, муниципалитеты)
  • 12 085 человек представляют 23 партии
  • 2 153 человек представляют 56 общественных объединений
  • 5 926 человек предложены собраниями избирателей.

Читать далее

ПарЗаС и Гражданская сила организуют нам выборы

Санкт-Петербургская избирательная комиссия сегодня сформировала свою часть муниципальной избирательной комиссии округа Екатерингофский. На 4 места рассматривалось 5 кандидатур. В результате были назначены ранее согласованные кандидаты.

В прошедшее воскресенье, прямо во время Марша памяти Бориса Немцова, мы провели небольшое собрание избирателей, где выдвинули своего кандидата — Виктора Воробьева, у которого есть большой опыт работы в избирательных комиссиях в Петербурге и Москве, юридический опыт отстаивания защиты избирательных прав в суде, высшее образование и ещё одно высшее юридическое образование, которое он сейчас получает в Москве (предполагаемый срок получения диплома — лето 2018 года).

заполняем бумаги по итогам собрания по выдвижению кандидатов в избирательную комиссию

Вместо него городская избирательная комиссия назначила водителя автобуса Игоря Грязнова, которого предложила партия Гражданская сила, и секретаря прошлого состава муниципального избиркома Ксению Недбайло (Канапацкую), предложенную партией ПарЗаС.

В методических рекомендациях о порядке формирования избирательных комиссий, которые утверждены ЦИКом, указано, что при формировании комиссий целесообразо назначать граждан, имеющих высшее профессиональное образование (особенно юридическое), а также опыт организации и проведения выборов. Также при назначении в состав избирательной комиссии кандидатур, предложенных политическими партиями, рекомендуется учитывать участие политической партии в выборах на соответствующей территории.

Партии Гражданская сила и ПарЗаС, чьи кандидаты были назначены в состав муниципального избиркома, никогда ни в каких выборах в Екатерингофском округе не участвовали. Обе партии часто предлагают своих кандидатов в разные избирательные комиссии и часто именно их предложения утверждаются. Так через фейковые партии в избиркомах оказываются «специалисты», которые потом проводят фейковые выборы. Для этих целей, судя по всему, эти партии и существуют.

Читать далее

Муниципальный джаз

Местные власти Екатерингофского округа накануне планировали организовать досуг для 200 жителей — купили билеты на Джазовый вечер в Российской национальной библиотеке. В общей сложности в первые три месяца этого года планируется вовлечь в культурные походы 3000 жителей. Об этом писали в группе «Жители Екатерингофского округа», что вызвало резкое недовольство руководителей муниципалитета.

Вчерашние билеты предназначались для студентов и старшеклассников, проживающих в округе. Таким образом планировали отметить День студента — «Татьянин день». Об этом сообщалось в прилагаемой к билету открытке с ликом главы муниципалитета, где он с гордостью сообщал о своей дружбе с одним из лучших петербургских джазовых музыкантов — Билли Новиком. Правда, как выяснилось, купленные за счёт местного бюджета билеты раздать не смогли. Более того, муниципалитет их купил, судя по всему, по завышенной цене.

Билеты покупались на организованное мероприятие, т.е. любой желающий мог самостоятельно купить билет. Именно этим я и воспользовался — купил билет за 200 рублей.

Как ни странно, согласно контракту, для муниципалитета эти билеты стоили по 250 рублей за штуку. Обычно бывает оптовая скидка — здесь же речь, видимо, об оптовой наценке.

Читать далее

(Не)прозрачная местная власть

Известно, что в Петербурге есть большие проблемы с обеспечением доступа к информации о деятельности местного самоуправления. Миллионы тратятся на газеты, сайты и прочую мишуру, но о принимаемых решениях, постановлениях и прочих правовых актах зачастую ничего неизвестно. И это несмотря на то, что законом создано много, пусть и несовершенных, механизмов для обеспечения доступа к подобной информации.

Теория

Один из таких механизмов — это обязанность представления копий документов органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в библиотечную систему города. Конечно, есть конституционная обязанность обеспечения доступа к информации органов власти, есть специальный федеральный закон об обеспечении доступа к информации органов власти. Законодательство об обязательном экземпляре создано для других целей, но и здесь написано о необходимости библиографической и статистической регистрации документов, информировании общества о получаемых документах, формировании комплекта документов муниципальных образований.

В Петербурге, в соответствии с региональным законом, в библиотеки должны представляться обязательные экземпляры документов как печатных изданий (газет), так и правовых актов. Причём, правовые акты должны представляться, даже если они опубликованы в представленной в библиотеку газете. Такая двойная гарантия. Перечень библиотек определён в соответствии с законом. Создана также база регистрации всех поступающих обязательных экземпляров, которая открыта для всеобщего доступа. В общем можно отследить, кто нарушает закон, а кто нет.

Всё это позволяет, хотя бы теоретически, находить целый ряд важных документов, которые органы власти хотели бы скрыть.

Кстати, в Петербурге не так давно был прецедент, когда суд, по инициативе горизбиркома, отменял назначенные муниципальные выборы, в том числе по причине отсутствия соответствующего решения в библиотеке.

Практика

Как раз с помощью упомянутой базы посмотрел, что происходит с документами муниципалитетов. Отследил документы муниципальных советов и местных администраций за 2016 и 2017 годы. Оказалось, что из 111 муниципалитетов, как минимум 44 нарушают закон и не представляют никаких документов. Ещё 32 делают это частично (обнаружены документы или только муниципальных советов, или только за один год из последних двух). В 28 случаях в базе имеются документы и совета, и администрации за 2016 и 2017 годы. В семи случаях трудно было найти информацию, так как муниципалитеты носят номерные названия, поэтому по ним статистики нет.

Читать далее