Манипулирование по-губернаторски

Много пишут в СМИ про ответ губернатора Полтавченко на запрос депутата от "Яблока" Галкиной по поводу оценки эффективности введенного в 2006 году запрета на продажу алкоголя в ночное время (http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/6973).

Ольга Галкина направила этот запрос по моей (очень настойчивой) просьбе, так как мне хотелось, чтобы губернатор объяснил, из каких данных он исходил предлагая расширить ранее введёный запрет на 4 часа (с 21 часа до 9 утра вместо с 23 часов до 7 утра, как это сейчас). В связи с этим губернатору был задан вопрос о том, как ранее введённые ограничения повлияли на объёмы продаж алкоголя — ведь никто официально никаких оценок не представил, просто предложили расширить запреты.

Губернаторский ответ лично меня удивил. Откровенное манипулирование фактами. Вместо того, чтобы сообщить, например, что в 2005 году было продано такое-то количество алкогольной продукции, а в 2008 — такое-то, что показывает такую-то динамику, Георгий Сергеевич предложил оценить эффективность введённых ограничений в среднем объеме розничной продажи алкогольной продукции на каждую организацию, продающую этот самый алкоголь. Так как этот показатель с 2008 по 2010 годы снизился, то губернатор сделал вывод, что "объемы потребления алкоголя уменьшились, на что не мог не повлиять, в том числе, запрет продажи алкоголя в ночное время".

Выводы губернатора Петербурга легко опровергаются. Я взял данные из Единой межведомственной информационно-статистической сети (есть такая у Росстата — http://www.fedstat.ru) о количестве организаций, осуществляющих розничную продажу алкоголя по Санкт-Петербургу. Такие данные есть только за 2009 и 2010 годы, и, судя по ним, количество точек, реализующих алкоголь, увеличилось. Если эти цифры совместить с данными губернатора о среднем объёме реализации алкоголя на каждую организацию, то получится, что объём потребления, наоборот, вырос.

2009

2010

Средний объем розничной продажи алкогольной продукции на каждую организацию в СПб (из ответа губернатора), дкл

3758,97

3696,09

Количество организаций, осуществляющих розничную продажу алкоголя по СПб, ед.

2505

2630

Всего реализовано, дкл

9 416 219,85

 9 720 716,7

Здесь ещё не учтён "чёрный рынок", который после новых ограничений, вырастет ещё больше.

Кстати, в депутатском запросе у Полтавченко ещё спрашивалось, сколько нарушителей запрета на продажу алкоголя ночью было привлечено к ответственности. На этот вопрос губернатор тоже ответил, хотя об этой части мало пишут. А оказывается, к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ (правонарушения, связанные с запретом реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время) привлечено в 2006 году – 826, в 2007 – 676, в 2008 — 800, в 2009-751, в 2010-971, в 2011 – 858 граждан. Т.е. стабильно 2-3 человека в день стабильно на протяжении пяти лет. Это принесло в бюджет 10,4 млн. рублей.  Думаю, что эти цифры, при нормальной работе правоохранительной и судебной систем, могли бы быть больше.

Заканчивает губернатор свой ответ ещё более неожиданно. Прочитирую полностью: "Одновременно сообщаю, что указанное ограничение (предложение об увеличении времени запрета на 4 часа — прим. автора) направлено не только на снижение объемов потребления алкоголя, но и на обеспечение тишины и порядка в ночное время". Хотелось бы напомнить губернатору, что по поводу несоблюдения тишины в ночное время у нас также существует административная ответственность, которой власти (в лице полиции) почему-то неохотно пользуются. И введение запрета на продажу алкоголя к тишине во дворах не приведёт. Во-первых, запреты, как уже все убедились, плохо работают. А во-вторых, кроме магазинов у нас существуют ещё и круглосуточные бары, рестораны и клубы, посетители которых тоже иногда продолжают веселье в каком-нибудь дворе. Или все эти заведения тоже будут закрыты?

Округ имени Матвиенко отказывается от полномочий

В среду, 6 июня, городской парламент должен рассмотреть необычный, на мой взгляд, закон о сокращении объёма полномочий одного из муниципалитетов Петроградского района Санкт-Петербурга — округа Петровский. Необычность заключается в том, что этот законопроект внесён самим муниципалитетом.

Округ Петровский предлагает изъять из вопросов местного значения, которыми он занимается, полномочие по уборке и санитарной очистке территорий. Это полномочие было передано на местный уровень в нескольких районах города в порядке эксперимента, начиная с 2011 года. Кроме Петроградского района, такие полномочия были даны муниципалитетам-пригородам.

Сейчас Петровский округ хочет отказаться от этих полномочий, признав тем самым эксперимент неудачным. "Петровцы" жалуются, что на уборку территорий им было выделено лишь 3,3 млн. рублей на год: "А в смете на уборку и санитарную очистку со всей территории Муниципального образования в зимний период предусмотрен вывоз снега в количестве 5 кубических метров, — пишут они. — По факту на территории Муниципального образования расположено 212 дворов и с них снег надо вывозить несколько раз за зиму, тогда как 1 день работы бригады (1 погрузчик и 3 самосвала) стоит не менее 40000 рублей, а учитывая специфику дворов в Петроградском районе, вечные пробки, за один день бригада убирает один, максимум два двора, а за зиму снег со дворов должен вывозиться несколько раз. В итоге только на вывоз снега за зиму требуется не менее 10 миллионов рублей, а в общей сложности на выполнения работ по уборке и санитарной очистке территорий требуется не менее 20 миллионов рублей".

Удивительно ещё то, что обычно муниципалитеты Петербурга жаловались на нехватку полномочий. А тут сами отказываются…

Я провел небольшой анализ и сравнил Петроградский район с другими центральными районами до введения эксперимента и после. Вот, что получилось:

Район Площадь Бюджет 2011 (тыс.руб.) 2011 (тыс.руб/кв.м) Бюджет 2010 (тыс.руб.) 2010 (тыс.руб/кв.м)
Адмиралтейский р-н 13,8 29 751,0 2 152,7 9 917,0 717,6
Василеостровский р-н 14,6 28 343,4 1 936,0 9 447,8 645,3
Петроградский р-н 24,0 27 529,2 1 147,1 9 683,1 403,5
Центральный р-н 17,1 49 807,8 2 909,3 16 602,6 969,8

Поясню. Я взял данные из утверждённого бюджета города на 2010 и 2011 годы (с учётом корректировок) — это до и после начала эксперимента. В 2011 году в Петроградском районе средства на уборку начали выделять не ввиже субсидии жилищникам, а в виде субвенции муниципалитетам. В остальных районах всё осталось, как и было, только размер выделяемых средств изменился. Дополнительно привёл ещё данные в тысячах рублей на каждый квадратный метр территории.

Видно, что на Петроградский район и до, и после начала эксперимента выделялось меньше денег на 1 кв.м территории, чем на Адмиралтейский, Василеостровский и Центральный районы. Может проблема в этом?

А может в том, что просто муниципальные власти Петровского округа не справились с возложенными на них полномочиями. Ведь остальные муниципалитеты Петроградского района от полномочий не отказываются. Но в этом случае нужно не закон менять, а депутатов и/или местную администрацию.

А ещё хотелось бы отметить, что именно в этом округе умудрились скрыть выборы для перехода Валентины Матвиенко на работу в Москву. Это они делать, как все убедились, умеют. А вот вопросы местого значения решать — нет.

Занимательный бюджет

Вчера сдали поправки в проект закона об изменении бюджета Санкт-Петербурга на текущий год. О предложенных поправках — чуть позже. Сейчас хочу поделиться некоторыми фактами, которые обнаружил, изучая бюджет. Вот некоторые из них.

1 млрд. рублей городские власти выделяют на программу по расселению коммунальных квартир. При этом законом, которым введена в действие эта программа, в этом году на эти цели должны были выделить 9 млрд. рублей.

1,3 млрд. рублей выделено на строительство государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2. Пусть это строится официально лишь для льготных категорий граждан, всё равно не понимаю, зачем государство этим занимается. Монетизировали-монетизировали, а теперь вот за счёт бюджета дачи строим вместо того, чтобы субсидировать, например, тем же льготникам аренду в коммерческом секторе. К тому же, учитывая предыдущий пункт, мягко говоря, странно тратить больше денег на дачи, чем на расселение коммуналок.

700 млн. рублей в этом году выделяется на проектирование и развитие единой мультисервисной телекоммуникационной сети Санкт-Петербурга, которая создаётся в городе с 2002 года. Посмотрел инфомацию по этой сети (http://www.kis.gov.spb.ru/projects/project-edinaya-multiservisnaya-telekommunikacionnaya-set-/) — за 10 лет с подобным финансированием наверно можно было бы создать что-то  получше.

47,5 млн. рублей стоит утеплённый вольер для собак в Невском районе. Не очень понятно, чем там собрались обогревать собак.

114 млн. рублей стоит выпуск «Петербургской фотохроники» (большие фотографии на театральных афишах) и газеты «Петербургский дневник» (газетка, которая лежит в метро)

29,5 млн. рублей выделяется простой организации ветеранов «Боевое братство». Просто так. Без конкурсных процедур, отборов и проч. Вписано отдельной строкой в бюджет. Так уж совпало, что в Петербурге эту организацию возглавляет депутат городского парламента от «ЕдРа» И.Высоцкий, о чём сообщается на сайте «братства» (http://www.bbratstvo.spb.ru/ — там ещё и партийная символика в шапке). Кстати, подобных организаций в бюджет вписаны десятки, если не сотни. И всё так же без конкурсных процедур. «Яблочник» Максим Резник на последнем заседании даже направил депутатский запрос к губернатору в связи с этим.

15 млн. рублей выделяется учреждению «Дирекция наукограда РФ Петергофа». На сайте организации говорится лишь о проектах, выполненных в… 2006 году (http://www.naukograd-peterhof.ru/ngp). В бюджете много различных учреждений, которые запрятаны в самых неожиданных местах. Например, в недрах Жилищного комитета спрятался оздоровительный лагерь «Дружных», при том, что всеми городскими лагерями занимается Комитет по образованию (с этого года, а ранее этим занимался Комитет по молодёжной политике).В Комитете по инвестициям есть некий «Легкорельс» (о строительстве этого вида транспорта в Питере говорят с середины 90-х годов), в Комздраве — медцентр «Резерв» (не понял, чем он заслужил бюджетное финансирование, но на сайте комитета об этом центре ничего не сообщается).

114 тыс. рублей — на эту сумму губернатор предложил увеличить расходы на содержание главы Правительства Санкт-Петербурга, т.е. самого губернатора. Не знаю, чем вызваны это изменение, которые предлагается внести в утверждённый несколько месяцев назад бюджет. Наверно готовится к повышению квартплаты и проезда в общественном транспорте:) Вообще, увеличение расходов на содержание заложено практически во всех комитетах. И это тоже не радует, учитывая, что доходы резко сокращаются, расходы при этом почему-то растут, а вместе с ними увеличивается и бюджетный дефицит.

Прокуроры не хотят надзирать за законностью. Они хотят эти законы писать

Сегодня на заседании муниципального совета обсуждали письмо из прокуратуры, в котором они настойчиво просят дать им право нормотворческой инициативы. То есть включить в местный устав статью о том, что прокуратура может самостоятельно выступать с нормотворческими инициативами.

Прокуратура уже не в первый раз обращается с такой просьбой. Но на этот раз они прислали довольно странное письмо: «Вам необходимо еженедельно (каждый четверг) представлять в прокуратуру района подробную информацию о стадии решения вопроса о внесении изменений в Устав…». В общем, грубовато.

В процессе обсуждения вопроса выяснилось, что в городе только 11 муниципалитетов до сих пор не выполнили настойчивых пожеланий прокуратуры и не внесли соответствующих изменений в свои уставы. И наш Екатерингофский округ один из них.

Я и раньше выступал против того, чтобы давать прокурорам нормотворческие права. Не изменил своей позиции и на этот раз. Каждый должен заниматься своим делом. Прокуратура — это надзорный орган. И прокуроры должны следить за законностью. А не писать эти законы самостоятельно. В конце концов, жители выбирают депутатов именно для того, чтобы те законы писали и принимали.

В результате обсуждения этот вопрос был отложен до следующего заседания.

В Петербурге прокуроры начали обзаводиться правом законотворческой инициативы с 2008 года, когда соответствующие изменений были внесены в Устав города. Тогда по просьбе городского прокурора Законодательное Собрание предоставило прокуратуре право выступать с законотворческими инициативами в городском парламенте. Затем районные прокуроры захотели получить такие же права на местном уровне. И понеслась.

Отчитываюсь перед жителями

Некоторое время назад выпустил свой новый депутатский отчёт. Он мне дался довольно сложно. За первый год своей работы я отчитывался в основном по своей предвыборной программе. Во втором отчёте хотелось больше отразить другие стороны моей депутатской деятельности. А сторон было много. Пришлось перелопатить огромное количество бумаг: мои запросы, ответы, письма и проч. В результате получилась целая брошюра.

Многие жители моего округа уже получили эти отчёты по почте. Сейчас дошли руки до его публикации в интернете на всеобщее обозрение. Что я и делаю.