За ВТО

Не понимаю истерии по поводу вступления в ВТО, которой многие заразились. О планах присоединения к Всемирной торговой организации говорят с 90-х годов. Насколько я помню, когда-то в обществе считалось, что Россия обязательно должна вступить в ВТО. А сейчас, похоже, некоторые выступают против только потому, что Россия вступает в ВТО при единороссовском большинстве в Думе.

Считаю, что ВТО принесет только плюсы нашей экономике. Когда говорят, что ВТО убьёт наш автопром, все забывают, что этого автопрома и так уже давно нет. Над отечественными автомобилями смеются, прежде всего, в нашей стране. В других странах наших автомобилей давно уже не знают. Зато многих наших производителей ВТО подстегнёт к улучшению своей продукции, расширятся рынки для конкурентоспособной промышленности. Только так наша страна сможет стать конкурентоспособной.

Абсолютное большинство стран мира уже давно состоит во Всемирной торговой организации. Все наши партнёры по различным экономическим сообществам и организациям (за исключением стран СНГ, которые экспортируют нефть, наркотики и проч) состоят в ВТО и получают от этого только пользу. В организации на сегодняшний день не состоят, по большому счёту, только страны третьего и даже четвертого мира.

Манипулирование по-губернаторски

Много пишут в СМИ про ответ губернатора Полтавченко на запрос депутата от "Яблока" Галкиной по поводу оценки эффективности введенного в 2006 году запрета на продажу алкоголя в ночное время (http://www.assembly.spb.ru/welcome/show/766/6973).

Ольга Галкина направила этот запрос по моей (очень настойчивой) просьбе, так как мне хотелось, чтобы губернатор объяснил, из каких данных он исходил предлагая расширить ранее введёный запрет на 4 часа (с 21 часа до 9 утра вместо с 23 часов до 7 утра, как это сейчас). В связи с этим губернатору был задан вопрос о том, как ранее введённые ограничения повлияли на объёмы продаж алкоголя — ведь никто официально никаких оценок не представил, просто предложили расширить запреты.

Губернаторский ответ лично меня удивил. Откровенное манипулирование фактами. Вместо того, чтобы сообщить, например, что в 2005 году было продано такое-то количество алкогольной продукции, а в 2008 — такое-то, что показывает такую-то динамику, Георгий Сергеевич предложил оценить эффективность введённых ограничений в среднем объеме розничной продажи алкогольной продукции на каждую организацию, продающую этот самый алкоголь. Так как этот показатель с 2008 по 2010 годы снизился, то губернатор сделал вывод, что "объемы потребления алкоголя уменьшились, на что не мог не повлиять, в том числе, запрет продажи алкоголя в ночное время".

Выводы губернатора Петербурга легко опровергаются. Я взял данные из Единой межведомственной информационно-статистической сети (есть такая у Росстата — http://www.fedstat.ru) о количестве организаций, осуществляющих розничную продажу алкоголя по Санкт-Петербургу. Такие данные есть только за 2009 и 2010 годы, и, судя по ним, количество точек, реализующих алкоголь, увеличилось. Если эти цифры совместить с данными губернатора о среднем объёме реализации алкоголя на каждую организацию, то получится, что объём потребления, наоборот, вырос.

2009

2010

Средний объем розничной продажи алкогольной продукции на каждую организацию в СПб (из ответа губернатора), дкл

3758,97

3696,09

Количество организаций, осуществляющих розничную продажу алкоголя по СПб, ед.

2505

2630

Всего реализовано, дкл

9 416 219,85

 9 720 716,7

Здесь ещё не учтён "чёрный рынок", который после новых ограничений, вырастет ещё больше.

Кстати, в депутатском запросе у Полтавченко ещё спрашивалось, сколько нарушителей запрета на продажу алкоголя ночью было привлечено к ответственности. На этот вопрос губернатор тоже ответил, хотя об этой части мало пишут. А оказывается, к административной ответственности по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ (правонарушения, связанные с запретом реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в ночное время) привлечено в 2006 году – 826, в 2007 – 676, в 2008 — 800, в 2009-751, в 2010-971, в 2011 – 858 граждан. Т.е. стабильно 2-3 человека в день стабильно на протяжении пяти лет. Это принесло в бюджет 10,4 млн. рублей.  Думаю, что эти цифры, при нормальной работе правоохранительной и судебной систем, могли бы быть больше.

Заканчивает губернатор свой ответ ещё более неожиданно. Прочитирую полностью: "Одновременно сообщаю, что указанное ограничение (предложение об увеличении времени запрета на 4 часа — прим. автора) направлено не только на снижение объемов потребления алкоголя, но и на обеспечение тишины и порядка в ночное время". Хотелось бы напомнить губернатору, что по поводу несоблюдения тишины в ночное время у нас также существует административная ответственность, которой власти (в лице полиции) почему-то неохотно пользуются. И введение запрета на продажу алкоголя к тишине во дворах не приведёт. Во-первых, запреты, как уже все убедились, плохо работают. А во-вторых, кроме магазинов у нас существуют ещё и круглосуточные бары, рестораны и клубы, посетители которых тоже иногда продолжают веселье в каком-нибудь дворе. Или все эти заведения тоже будут закрыты?

Округ имени Матвиенко отказывается от полномочий

В среду, 6 июня, городской парламент должен рассмотреть необычный, на мой взгляд, закон о сокращении объёма полномочий одного из муниципалитетов Петроградского района Санкт-Петербурга — округа Петровский. Необычность заключается в том, что этот законопроект внесён самим муниципалитетом.

Округ Петровский предлагает изъять из вопросов местного значения, которыми он занимается, полномочие по уборке и санитарной очистке территорий. Это полномочие было передано на местный уровень в нескольких районах города в порядке эксперимента, начиная с 2011 года. Кроме Петроградского района, такие полномочия были даны муниципалитетам-пригородам.

Сейчас Петровский округ хочет отказаться от этих полномочий, признав тем самым эксперимент неудачным. "Петровцы" жалуются, что на уборку территорий им было выделено лишь 3,3 млн. рублей на год: "А в смете на уборку и санитарную очистку со всей территории Муниципального образования в зимний период предусмотрен вывоз снега в количестве 5 кубических метров, — пишут они. — По факту на территории Муниципального образования расположено 212 дворов и с них снег надо вывозить несколько раз за зиму, тогда как 1 день работы бригады (1 погрузчик и 3 самосвала) стоит не менее 40000 рублей, а учитывая специфику дворов в Петроградском районе, вечные пробки, за один день бригада убирает один, максимум два двора, а за зиму снег со дворов должен вывозиться несколько раз. В итоге только на вывоз снега за зиму требуется не менее 10 миллионов рублей, а в общей сложности на выполнения работ по уборке и санитарной очистке территорий требуется не менее 20 миллионов рублей".

Удивительно ещё то, что обычно муниципалитеты Петербурга жаловались на нехватку полномочий. А тут сами отказываются…

Я провел небольшой анализ и сравнил Петроградский район с другими центральными районами до введения эксперимента и после. Вот, что получилось:

Район Площадь Бюджет 2011 (тыс.руб.) 2011 (тыс.руб/кв.м) Бюджет 2010 (тыс.руб.) 2010 (тыс.руб/кв.м)
Адмиралтейский р-н 13,8 29 751,0 2 152,7 9 917,0 717,6
Василеостровский р-н 14,6 28 343,4 1 936,0 9 447,8 645,3
Петроградский р-н 24,0 27 529,2 1 147,1 9 683,1 403,5
Центральный р-н 17,1 49 807,8 2 909,3 16 602,6 969,8

Поясню. Я взял данные из утверждённого бюджета города на 2010 и 2011 годы (с учётом корректировок) — это до и после начала эксперимента. В 2011 году в Петроградском районе средства на уборку начали выделять не ввиже субсидии жилищникам, а в виде субвенции муниципалитетам. В остальных районах всё осталось, как и было, только размер выделяемых средств изменился. Дополнительно привёл ещё данные в тысячах рублей на каждый квадратный метр территории.

Видно, что на Петроградский район и до, и после начала эксперимента выделялось меньше денег на 1 кв.м территории, чем на Адмиралтейский, Василеостровский и Центральный районы. Может проблема в этом?

А может в том, что просто муниципальные власти Петровского округа не справились с возложенными на них полномочиями. Ведь остальные муниципалитеты Петроградского района от полномочий не отказываются. Но в этом случае нужно не закон менять, а депутатов и/или местную администрацию.

А ещё хотелось бы отметить, что именно в этом округе умудрились скрыть выборы для перехода Валентины Матвиенко на работу в Москву. Это они делать, как все убедились, умеют. А вот вопросы местого значения решать — нет.

Занимательный бюджет

Вчера сдали поправки в проект закона об изменении бюджета Санкт-Петербурга на текущий год. О предложенных поправках — чуть позже. Сейчас хочу поделиться некоторыми фактами, которые обнаружил, изучая бюджет. Вот некоторые из них.

1 млрд. рублей городские власти выделяют на программу по расселению коммунальных квартир. При этом законом, которым введена в действие эта программа, в этом году на эти цели должны были выделить 9 млрд. рублей.

1,3 млрд. рублей выделено на строительство государственного дачного фонда в пос. Солнечное-2. Пусть это строится официально лишь для льготных категорий граждан, всё равно не понимаю, зачем государство этим занимается. Монетизировали-монетизировали, а теперь вот за счёт бюджета дачи строим вместо того, чтобы субсидировать, например, тем же льготникам аренду в коммерческом секторе. К тому же, учитывая предыдущий пункт, мягко говоря, странно тратить больше денег на дачи, чем на расселение коммуналок.

700 млн. рублей в этом году выделяется на проектирование и развитие единой мультисервисной телекоммуникационной сети Санкт-Петербурга, которая создаётся в городе с 2002 года. Посмотрел инфомацию по этой сети (http://www.kis.gov.spb.ru/projects/project-edinaya-multiservisnaya-telekommunikacionnaya-set-/) — за 10 лет с подобным финансированием наверно можно было бы создать что-то  получше.

47,5 млн. рублей стоит утеплённый вольер для собак в Невском районе. Не очень понятно, чем там собрались обогревать собак.

114 млн. рублей стоит выпуск «Петербургской фотохроники» (большие фотографии на театральных афишах) и газеты «Петербургский дневник» (газетка, которая лежит в метро)

29,5 млн. рублей выделяется простой организации ветеранов «Боевое братство». Просто так. Без конкурсных процедур, отборов и проч. Вписано отдельной строкой в бюджет. Так уж совпало, что в Петербурге эту организацию возглавляет депутат городского парламента от «ЕдРа» И.Высоцкий, о чём сообщается на сайте «братства» (http://www.bbratstvo.spb.ru/ — там ещё и партийная символика в шапке). Кстати, подобных организаций в бюджет вписаны десятки, если не сотни. И всё так же без конкурсных процедур. «Яблочник» Максим Резник на последнем заседании даже направил депутатский запрос к губернатору в связи с этим.

15 млн. рублей выделяется учреждению «Дирекция наукограда РФ Петергофа». На сайте организации говорится лишь о проектах, выполненных в… 2006 году (http://www.naukograd-peterhof.ru/ngp). В бюджете много различных учреждений, которые запрятаны в самых неожиданных местах. Например, в недрах Жилищного комитета спрятался оздоровительный лагерь «Дружных», при том, что всеми городскими лагерями занимается Комитет по образованию (с этого года, а ранее этим занимался Комитет по молодёжной политике).В Комитете по инвестициям есть некий «Легкорельс» (о строительстве этого вида транспорта в Питере говорят с середины 90-х годов), в Комздраве — медцентр «Резерв» (не понял, чем он заслужил бюджетное финансирование, но на сайте комитета об этом центре ничего не сообщается).

114 тыс. рублей — на эту сумму губернатор предложил увеличить расходы на содержание главы Правительства Санкт-Петербурга, т.е. самого губернатора. Не знаю, чем вызваны это изменение, которые предлагается внести в утверждённый несколько месяцев назад бюджет. Наверно готовится к повышению квартплаты и проезда в общественном транспорте:) Вообще, увеличение расходов на содержание заложено практически во всех комитетах. И это тоже не радует, учитывая, что доходы резко сокращаются, расходы при этом почему-то растут, а вместе с ними увеличивается и бюджетный дефицит.

Прокуроры не хотят надзирать за законностью. Они хотят эти законы писать

Сегодня на заседании муниципального совета обсуждали письмо из прокуратуры, в котором они настойчиво просят дать им право нормотворческой инициативы. То есть включить в местный устав статью о том, что прокуратура может самостоятельно выступать с нормотворческими инициативами.

Прокуратура уже не в первый раз обращается с такой просьбой. Но на этот раз они прислали довольно странное письмо: «Вам необходимо еженедельно (каждый четверг) представлять в прокуратуру района подробную информацию о стадии решения вопроса о внесении изменений в Устав…». В общем, грубовато.

В процессе обсуждения вопроса выяснилось, что в городе только 11 муниципалитетов до сих пор не выполнили настойчивых пожеланий прокуратуры и не внесли соответствующих изменений в свои уставы. И наш Екатерингофский округ один из них.

Я и раньше выступал против того, чтобы давать прокурорам нормотворческие права. Не изменил своей позиции и на этот раз. Каждый должен заниматься своим делом. Прокуратура — это надзорный орган. И прокуроры должны следить за законностью. А не писать эти законы самостоятельно. В конце концов, жители выбирают депутатов именно для того, чтобы те законы писали и принимали.

В результате обсуждения этот вопрос был отложен до следующего заседания.

В Петербурге прокуроры начали обзаводиться правом законотворческой инициативы с 2008 года, когда соответствующие изменений были внесены в Устав города. Тогда по просьбе городского прокурора Законодательное Собрание предоставило прокуратуре право выступать с законотворческими инициативами в городском парламенте. Затем районные прокуроры захотели получить такие же права на местном уровне. И понеслась.