Муниципальный джаз

Местные власти Екатерингофского округа накануне планировали организовать досуг для 200 жителей — купили билеты на Джазовый вечер в Российской национальной библиотеке. В общей сложности в первые три месяца этого года планируется вовлечь в культурные походы 3000 жителей. Об этом писали в группе «Жители Екатерингофского округа», что вызвало резкое недовольство руководителей муниципалитета.

Вчерашние билеты предназначались для студентов и старшеклассников, проживающих в округе. Таким образом планировали отметить День студента — «Татьянин день». Об этом сообщалось в прилагаемой к билету открытке с ликом главы муниципалитета, где он с гордостью сообщал о своей дружбе с одним из лучших петербургских джазовых музыкантов — Билли Новиком. Правда, как выяснилось, купленные за счёт местного бюджета билеты раздать не смогли. Более того, муниципалитет их купил, судя по всему, по завышенной цене.

Билеты покупались на организованное мероприятие, т.е. любой желающий мог самостоятельно купить билет. Именно этим я и воспользовался — купил билет за 200 рублей.

Как ни странно, согласно контракту, для муниципалитета эти билеты стоили по 250 рублей за штуку. Обычно бывает оптовая скидка — здесь же речь, видимо, об оптовой наценке.

Уже после данной публикации со мной связался организатор мероприятия и сообщил, что билеты по 200 рублей, один из которых я и купил, — это лишь входной билет. В билетах по 250 рублей были вписаны ряд и место. 

Муниципалитет покупал билеты на основании контракта, заключённого без конкурса с известным музыкантом Билли Новиком. Было выкуплено 200 билетов — все места с 3 по 18 ряды, кроме 13 и 16 рядов. На фото видно, куда ушли билеты, купленные за счет местного бюджета (ближайший ряд — 15-ый).

Билеты в 1-3, 13 и 16 ряды, как пояснил организатор, продавались на входе в Российскую национальную библиотеку. И там действительно продавались билеты.

Большая часть собравшихся — явно не студенты и не старшеклассники. Зато встретил представителей совета ветеранов.

Досуг для жителей — это хорошо. Плохо, когда это делается именно так, как на фото выше. Неорганизованно, неэффективно, непрозрачно. Во многом это выкинутые (а иногда и положенные в карман) деньги.

Хотя сам концерт мне очень понравился. Jazz Classic Trio и Кристина Ковалева показали отличный джаз. Создали настроение. Даже несмотря на некоторые проблемы со звуком.

(Не)прозрачная местная власть

Известно, что в Петербурге есть большие проблемы с обеспечением доступа к информации о деятельности местного самоуправления. Миллионы тратятся на газеты, сайты и прочую мишуру, но о принимаемых решениях, постановлениях и прочих правовых актах зачастую ничего неизвестно. И это несмотря на то, что законом создано много, пусть и несовершенных, механизмов для обеспечения доступа к подобной информации.

Теория

Один из таких механизмов — это обязанность представления копий документов органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в библиотечную систему города. Конечно, есть конституционная обязанность обеспечения доступа к информации органов власти, есть специальный федеральный закон об обеспечении доступа к информации органов власти. Законодательство об обязательном экземпляре создано для других целей, но и здесь написано о необходимости библиографической и статистической регистрации документов, информировании общества о получаемых документах, формировании комплекта документов муниципальных образований.

В Петербурге, в соответствии с региональным законом, в библиотеки должны представляться обязательные экземпляры документов как печатных изданий (газет), так и правовых актов. Причём, правовые акты должны представляться, даже если они опубликованы в представленной в библиотеку газете. Такая двойная гарантия. Перечень библиотек определён в соответствии с законом. Создана также база регистрации всех поступающих обязательных экземпляров, которая открыта для всеобщего доступа. В общем можно отследить, кто нарушает закон, а кто нет.

Всё это позволяет, хотя бы теоретически, находить целый ряд важных документов, которые органы власти хотели бы скрыть.

Кстати, в Петербурге не так давно был прецедент, когда суд, по инициативе горизбиркома, отменял назначенные муниципальные выборы, в том числе по причине отсутствия соответствующего решения в библиотеке.

Практика

Как раз с помощью упомянутой базы посмотрел, что происходит с документами муниципалитетов. Отследил документы муниципальных советов и местных администраций за 2016 и 2017 годы. Оказалось, что из 111 муниципалитетов, как минимум 44 нарушают закон и не представляют никаких документов. Ещё 32 делают это частично (обнаружены документы или только муниципальных советов, или только за один год из последних двух). В 28 случаях в базе имеются документы и совета, и администрации за 2016 и 2017 годы. В семи случаях трудно было найти информацию, так как муниципалитеты носят номерные названия, поэтому по ним статистики нет.

Из того, что содержится в базе, есть решения об утверждении бюджетов, проведении публичных слушаний, утверждении перечней зеленых насаждений, определении мест, где запрещено торговать алкоголем, постановления об утверждении ведомственных программ, регламентов по указанию муниципальных услуг и многое другое.

* 0 (серый цвет) — никаких документов за 2016 и 2017 годы в библиотеках нет, 4 (тёмно-зелёный цвет) — в библиотеках имеются документы совета и администрации за 2016 и 2017 годы, красным цветом отмечены муниципалитеты, которые не изучались

К сожалению, раз в несколько лет город сталкивается с тем, что муниципалитеты скрывают решения о назначении выборов или нарезке округов. Ежегодно скрываются решения о проведении бюджетных слушаний. Некоторые свои бюджеты скрывают чуть ли не на протяжении всего созыва.

За нарушение закона предусмотрена административная ответственность. Но за этим никто не следит: ни прокуратура, ни библиотеки, ни сами муниципалитеты.

Опыт

Некоторое время назад я очень удивил московских муниципальных депутатов, рассказав, как в Петербурге создана практика сокрытия тех или иных решений органов местного самоуправления. Для них это было удивительно.

В Москве муниципальные правовые акты публикуются в общегородском сборнике. Похожая практика, кстати, есть в Ленобласти, где также поселения публикуют свои документы в районных сборниках.

Более того, в Москве открытые заседания муниципалитетов в обязательном порядке транслируются в интернете — это требование записано в законе города Москвы. Хотя бы таким образом можно получить информацию о решениях, принимаемых представительным органом. В прошлом созыве Законодательного Собрания Петербурга я имел отношение к разработке аналогичной нормы для петербургского законодательства: законопроект был внесён, но не рассмотрен, а в этом созыве депутаты сняли его с регистрации.

Кстати, Петербург — наверно единственный регион, в Уставе которого предусмотрена должность Государственного секретаря, который должен вести реестр правовых актов, принятых органами государственной (не муниципальной) власти. Должность всегда оставалась вакантной.

Что дальше

Для реального обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления наверно стоит сделать следующее:

1. Доработка местного законодательства об обязательном экземпляре. Несколько лет назад участвовал даже в подобной инициативе — губернатор тогда поддержал, но депутатское большинство нет.

2. Усиление и уточнение административной ответственности.

3. Принятие закона об обязательной интернет-трансляции заседаний муниципальных советов.

4. Реализация предусмотренного Уставом города подобия института госсекретаря (возможно, в электронном виде) с расширением функционала на муниципальные акты.

5. Контроль, ответственность и наказание. В том числе за исполнением и неисполнением законодательства о доступе к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

 

Партийный праздник за чужой счёт

Я уже писал, как в петербургских муниципалитетах регулярно нарушаются запреты, установленные федеральным законом о муниципальной службе — когда сотрудники местных администраций, нарядившись в партийные флаги и шарфы, выходят на муниципальные праздники и мероприятия. Демонстрируя, видимо, что устроено это не органом власти на общественные деньги, а партией за партийный счёт для любимого избирателя.

Это всё прямо запрещено законом. Если занимаешь должность муниципальной службы, то запрещено публично выражать отношение к партиям, использовать своё должностное положение в их интересах. Но когда сотрудники в своё рабочее время позируют в партийных шарфах и флагах — что же это, как не использование должностного положения?

Полгода назад в городского парламенте помощников оппозиционных депутатов и не за такое «на ковёр» вызывали.

Не очень рассчитываю, что в данном случае кого-то накажут, но хотелось бы, чтобы такая практика прекратилась. Потому как в Петербурге она получила уж очень широкое распространение.

 

Прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений, а также публично выражать отношение к указанным объединениям в качестве муниципального служащего. За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов в соответствии со ст. 27 и 27.1 указанного закона налагаются взыскания в виде замечания, выговора или увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

22 августа 2017 года в муниципальных образованиях Адмиралтейского района прошли мероприятия, посвящённые Дню государственного флага Российской Федерации. Подробные фоторепортажи с указанных мероприятий опубликованы в социальных сетях муниципальных образований, а также на сайте депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.А.Соловьева, принявшего участие во всех данных мероприятиях.

На опубликованных фотографиях изображены муниципальные служащие муниципальных образований, которые в ходе публичных муниципальных мероприятий демонстрировали символику политической партии «Единая Россия».

В частности,

на фотографии с мероприятия в Адмиралтейском округе — заместитель главы местной администрации МО Адмиралтейский округ Е.П.Бергер

на фотографии с мероприятия в Екатерингофском округе — сотрудница местной администрации МО Екатерингофский округ Ю.М.Кашапова

на фотографии с мероприятия в округе Измайловское — глава местной администрации МО Измайловское А.А.Гуськов

Участвуя в рабочее время в мероприятии, организованном органом местного самоуправления, в котором работает муниципальный служащий, используя при этом политическую символику, муниципальный служащий публично выражает отношение к политической партии и использует своё должностное положение в интересах политической партии.

Подобные нарушения регулярно допускаются практически на всех мероприятиях, которые проводят органы местного самоуправления Адмиралтейского района за счёт местных бюджетов.

В связи с изложенным прошу провести проверку указанных фактов и предпринять меры прокурорского реагирования для привлечения виновных к ответственности и пресечения подобных нарушений впредь.

23.08.2017

 

PS На фотографиях, кстати, заметил целый выводок провокаторов, которые пытались срывать избирательную кампанию в прошлом году, а потом организовывали голосование в ТИКе и УИКах.

 

/ все фото с сайта http://soloviev-sa.ru/ /

Рейтинг муниципалитетов

С прошлого года Комитет финансов Санкт-Петербурга составляет ежегодный рейтинг муниципальных образований, оценивая качество управления бюджетным процессом.

Все 111 муниципалитетов города оцениваются по десяткам показателей. В результате формируются рейтинги по организации бюджетного процесса, его осуществлению и прозрачности. На их основе выставляется комплексная оценка.

Сейчас есть два рейтинга, составленные соответственно в 2016 и 2017 годах. Комитет финансов не стал заморачиваться с динамикой показателей. В 2017 году данные и вовсе выложены в нечитаемом формате PDF.

Я же решил сравнить, как изменилось управление бюджетным процессом в каждом из муниципалитетов. Кто улучшил свои позиции в рейтинге, а кто ухудшил. Вот, что получилось.

 

Обращение к губернатору Санкт-Петербурга

Отправлено 14 мая 2015 г.

Губернатору Санкт-Петербурга
Г. С. Полтавченко

Уважаемый Георгий Сергеевич!

В ответе на моё обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга от 10.04.2015 № 86-125-2015 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, старшего советника юстиции С. Ю. Яковлевой мне сообщалось о подтверждении моей информации о нарушении антикоррупционного законодательства главами внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов (далее – МО МО) Балканский, Екатерингофский и Невский округ, а также главой местной администрации МО МО Рыбацкое в связи с чем прокуратурой были внесены представления.

Главы указанных муниципальных образований нарушили пп. 2 п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке).

В то же время, как выяснилось в ходе прокурорской проверки, глава МО МО Екатерингофский О. А. Смакотин в нарушении федерального законодательства в период замещения на постоянной основе муниципальной должности участвовал в управлении ООО «РОК ПЛЮС» в качестве учредителя, что подтверждается принятыми и подписанными им решениями общего собрания участников данного хозяйственного общества от 22.10.2014 и от 24.12.2014. При этом, как сообщается, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «РОК ПЛЮС» от 24.12.2014 на основании личного заявления О. А. Смакотин вышел из состава участников данного общества, что, однако, не подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ).

Главой МО МО Балканский С. А. Лебедевым допущены аналогичные нарушения – он принимал участие в управлении ООО «Дикто», но в целях недопущения подобных нарушений впредь доля в уставном капитале ООО «Дикто» им отчуждена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (изменения внесены 18.03.2015).

Глава МО МО Невский округ А. А. Самойленко, как выяснилось в ходе прокурорской проверки, через доверенное лицо осуществлял предпринимательскую деятельность. Лишь 21 апреля 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности А. А. Самойленко в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке), если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией.

В то же время, как выяснилось в ходе прокурорской проверки, глава местной администрации МО МО Рыбацкое А. Л. Подвязников 02.04.2015 произвел отчуждение принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО «Беркут». Но в период замещения Подвязниковым А. Л. должности муниципальной службы, 01.12.2014 им принято участие в общем собрании участников указанного юридического лица, на котором в числе вопросов, связанных с выходом его из общества, решался вопрос об утверждении устава общества в новой редакции. В связи с этим прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга внесено представление. При этом до настоящего времени не внесены изменения в ЕГРЮЛ об отчуждении А. Л. Подвязниковым доли в уставном капитале данного юридического лица.

В соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с занятием предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Несмотря на то, что в настоящее время, как сообщает прокуратура, данные нарушения устранены (в отношении главы МО МО Екатерингофский О. А. Смакотина и главы местной администрации МО МО Рыбацкое А. Л. Подвязникова это не подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ) факты нарушения антикоррупционного законодательства зафиксированы.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является одним из основных принципов противодействия коррупции.

О неотвратимости наказания за коррупцию неоднократно говорил Президент России Владимир Путин, в том числе в ходе «прямой линии» 17.04.2014, в ходе встречи с доверенными лицами 10.12.2012, в ходе программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» 15.12.2011.

Считаю, что проблема коррупции в Российской Федерации и в Санкт-Петербурге, в частности, является острой и актуальной. Её решение невозможно без жёсткого реагирования на каждый выявленный факт.

На основании вышеизложенного прошу:

1.​ Выступить с инициативами об удалении в отставку глав внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов Балканский С. А. Лебедева, Екатерингофский О. А. Смакотина и Невский округ А. А. Самойленко.

2.​ Инициировать расторжение контракта с главой местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ А. Л. Подвязниковым.

О принятых Вами решениях и мерах прошу сообщить мне в установленные законом сроки.

Приложение:

Копия письма из прокуратуры Санкт-Петербурга от 10.04.2015 № 86-125-2015

А. О. Шуршев