Метка: муниципалитет

Фальшивые выборы. Что дальше?

Показательные результаты муниципальных выборов в Новом Девяткино (это в Ленобласти у самой границы с Петербургом). Вот данные из твиттера «Открытой России».

Эти аномальные данные широко разошлись.

На самом деле, ничего нового тут, к сожалению нет. В сентябре 2014 года на муниципальных выборах в Петербурге это было повсеместным. Вот, например, наш Екатерингофский округ, где нам в принципе отказывали в праве на отдельный подсчет досрочного голосования. Но какие-то участки всё же удалось отдельно подсчитать.

Участок № 55 (Рижский пр., 29) — подробно об этом участке тут

Досрочка:
Неофициальная команда ЕР — 86% (622 голосов)
Наша команда — 6% (44 голоса)
Официальная команда ЕР (действующие на тот момент депутаты) — 3,6% (26 голосов)
остальные — 4% (32 голоса)

День выборов:
Неофициальная команда ЕР — 8% (53 голоса)
Наша команда — 51% (340 голосов)
Официальная команда ЕР — 17% (114 голосов)
остальные — 24% (161 голос)

ИТОГО:
Неофициальная команда ЕР — 49% (685 голосов)
Наша команда 28% — (384 голоса)
Официальная команда ЕР — 10% (140 голосов)
остальные — 14% (193 голоса)

У нас, правда, была низкая явка, которую поднимали с помощью нарисованного досрочного голосования. В Новом Девяткино же явка была запредельной для муниципальных выборов — более 40%. И всё равно нарисовали.

Уверен, что бороться со всей этой выборной вакханалией можно только с помощью высокой реальной явки. Поэтому важно участвовать в выборах. Когда на выборы будет приходить больше народу, фальсифицировать будет невозможно, т.к. рисуют за счет тех, кто не ходит. Боюсь только, что наглость и безнаказанность у наших властей может затмить разум, и они всё равно фальсифицируют. Ну тогда эти вопросы будут решаться не на выборах, а на площадях. А этого очень не хотелось бы.

К чему приводит участие в слушаниях по бюджету

В декабре прошлого года я писал о проекте бюджета Екатерингофского округа и слушаниях по этому проекту, на которых мы высказали много замечаний и предложений. По итогам слушаний депутаты вносили поправки и принимали бюджет в окончательном виде. К сожалению, долгое время его невозможно было найти в открытом доступе. Только на днях его разместили на сайте (возможно, на это повлияло предписание от прокуратуры), поэтому удалось всё это проанализировать и сравнить.

На слушаниях мы отмечали слишком высокие расходы на содержание местных чиновников (рост на 11 млн. по сравнению с предыдущим годом), слишком низкие расходы на благоустройство (1 млн. вместо 12 млн. в предыдущем году), слишком резкое увеличение на непонятные мероприятия по охране окружающей среды (со 100 тыс. до 1,6 млн.) и т.д. Мы внесены конкретные предложения, о которых можно прочитать здесь: http://shurshev.ru/?p=1124.

Как же отреагировали на всё это муниципальные чиновники и депутаты?

Окончательная редакция местного бюджета мало отличалась от того, что обсуждалось на слушаниях. Итоговые цифры остались неизменными, но внутри некоторых статей произошли серьёзные изменения.

Из позитивного.

На 750 тыс. рублей увеличили расходы на благоустройство, т.е. они выросли с 1 млн. до 1,8 млн. рублей.

На 80 тыс. рублей сократили расходы на избирательную комиссию, председатель которой продолжает получать зарплату, несмотря на то, что выборов в этом году не планируется. Расходы на комиссию, в результате, сократились с 1,44 млн. до 1,35 млн. рублей, что, конечно, недостаточно, но хоть что-то.

Сокращены расходы на реализацию функций, связанных с управлением — с 600 тыс. до 250 тыс. рублей. На слушаниях нам не смогли четко объяснить, куда планируют потратить столь значительные средства, сказав лишь, что это на сувениры, грамоты и проч.

Появилась новая строчка расходов — реализация государственной политики занятости населения. На это собираются потратить 460 тыс. рублей. Об этом упоминали на слушаниях, но мы отметили, что в бюджете ничего этого не предусмотрено. Поэтому они предусмотрели. Правда, как это будет выглядеть, пока непонятно.

Сокращены расходы на неизвестные мероприятия по охране окружающей среды — с 1,58 до 1,18 млн. рублей.
Остальные изменения каждый может оценить самостоятельно.

На 60 тыс. рублей увеличены расходы на зарплаты сотрудников муниципального совета (зарплатные расходы увеличены за счет сокращения расходов на закупку товаров и услуг для нужд муниципального совета). В результате, расходы на зарплаты аппарата муниципального совета составят 4,28 млн. вместо 4,22 млн. рублей.

На 663 тыс. рублей увеличены расходы на содержание местной администрации (на 474 тыс. увеличены расходы на зарплаты, на 105 тыс. — расходы на закупку товаров и услуг для обеспечения нужд администрации).

Сокращены расходы на организацию и проведение досуга для жителей округа. Сокращение составило 1 млн. рублей — с 3,3 млн. до 2,2 млн.
Наверняка с декабря в бюджет вносились еще какие-то изменения, но наш муниципалитет не отличается открытостью и законопослушностью (в плане доступа к информации), поэтому оперативно об этом узнавать пока не получается. Но мы работаем над этим.

Тайное станет явным

Получил письмо из прокуратуры о том, что мои доводы о нарушении в Екатерингофском округе требований законодательства в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления нашли своё подтверждение. В связи с этим в адрес главы Екатерингофского округа подготовлено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В обращении в прокуратуру я указывал, что в соответствии с Уставом муниципалитета официальный сайт размещен по адресу ekateringofsky.spb.ru. Но с нового года сайт по этому адресу не открывается, вместо этого был зарегистрирован другой адрес mo6.spb.ru, на котором сейчас и открывается старый сайт. При этом изменения в Устав не вносились.

На данном сайте регулярно обновляются новости: появляются поздравления по разным поводам от представителей Единой России, фотоотчеты с мероприятий, информация от различных ведомств. Но не размещается та информация, которая там должна быть в соответствии с законом, в том числе:

1) актуальная информация о структуре органов местного самоуправления;
2) актуальные сведения о полномочиях органов местного самоуправления, задачах и функциях структурных подразделений указанных органов;
3) актуальные сведения о руководителях органов местного самоуправления, их структурных подразделения, руководителях подведомственных организаций (фамилии, имена, отчества, а также при согласии указанных лиц иные сведения о них);
4) актуальная информация о нормотворческой деятельности, в том числе утвержденные местной администрацией программы, принятый муниципальным советом бюджет;
5) актуальная информация о результатах проверок, проведенных органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в органе местного самоуправления, подведомственных организациях.

Я знаю, что муниципалитет планирует создание нового сайта, так как нынешний уже давно морально устарел. Но, во-первых, пока никаких действий для поиска подрядчика не предпринималось (на сайте закупок, по крайней мере, об этом речи нет). Во-вторых, до появления нового сайта, жители всё равно должны иметь возможность получать информацию в соответствии с законом.

Уже после отправки моего обращения в прокуратуру на сайте всё же разместили принятый бюджет. Правда, в виде PDF-версии газеты, в которой был опубликован бюджет. Скоро напишу, чего нам в итоге удалось добиться участием в публичных слушаниях — там есть подвижки.

PS Забыл написать, что до обращения в прокуратуру о необходимости соблюдения законодательства и размещения всей необходимой информации на сайте я говорил в ходе общественных слушаний в декабре 2014 года. Не прислушались? Получите.

093402093432

Как нарушают антикоррупционное законодательство на местном уровне

После муниципальных выборов в Петербурге прошло почти полгода. Тогда у нас фактически выборы отняли. Мошенники наверно расслабились, решив, что отвязались от надоедливой оппозиции и обеспечили себе беззаботную жизнь на ближайшие пять лет. Но это не так. Они лишь создали нам новое поле для деятельности. Например, по поиску нарушителей антикоррупционного законодательства.

Начну издалека, чтобы всем понятно было. В каждом муниципалитете по итогам выборов был сформирован муниципальный совет, состоящий из депутатов. В каждом муниципалитете эти депутаты из своего состава выбрали главу муниципального образования, он же председатель муниципального совета. Главы муниципалитетов являются лицами, замещающими муниципальные должности. Кроме этого, почти в каждом муниципалитете есть глава местной администрации (так скажем, исполнительная ветвь власти), которого опять же назначают депутаты, но уже по конкурсу и не обязательно из своего состава. Этот глава уже является муниципальным служащим.

Получается, в муниципалитетах есть глава муниципального образования-председатель муниципального совета и глава местной администрации. Первый замещает муниципальную должность, второй — должность муниципальной службы. Термины очень похожие, но они разные. И регулируются разными законами. Но у этих должностей есть кое-что общее: их нельзя совмещать с занятием предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участием в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке): для лиц, замещающих муниципальные должности — Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ст. 12.1 п. 3 пп. 2)), для должностей муниципальной службы — Федеральный закон от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 14 п. 1 пп. 3)).

То есть ни главы муниципалитетов, ни главы местных администраций не могут заниматься бизнесом, вплоть до того, что не могут быть учредителями ООО, т.к. в ООО высшим органом управления является общее собрание участников (ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью«).

Я потратил несколько вечеров и обнаружил, что, согласно официальным выпискам с сайта Федеральной налоговой службы, десять глав муниципалитетов и пять глав местных администраций, судя по всему, эти ограничения и запреты не соблюдают.

Главы муниципальных образований (по сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с сайта ФНС):

Смакотин Олег Алексеевич, глава муниципального образования МО Екатерингофский

— является соучредителем ООО «Рок плюс», причем 16.01.2015 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, которые не могли быть приняты без Смакотина О.А.
— является директором ООО «СПбКЛП»

Барканов Владимир Васильевич, глава муниципального образования МО Остров Декабристов

— является соучредителем и генеральным директором ПАО «НПО «Технологии»», созданного 05.02.2015

Соколов Сергей Викторович, глава муниципального образования МО Гавань

— является учредителем и генеральным директором ООО «Арена»
— является учредителем ООО «Богатырь»
— является учредителем ООО «Фирма СиБ»
— является генеральным директором ООО «Шкиперский молл»
— является учредителем ООО «УК СИБ»
— является генеральным директором ООО «Фирма СИБ»

Козлов Дмитрий Юрьевич, глава муниципального образования МО Княжево

— является учредителем ОАО ТСР
— является учредителем ЗАО «СМУ-55»

Самойленко Алексей Александрович, глава муниципального образования МО Невский округ

— является индивидуальным предпринимателем

Гусаков Юрий Алексеевич, глава муниципального образования МО № 54

— является учредителем ООО «Красный нефтяник»
— является учредителем ООО «Медицинская компания «НЕСКО»»
— является учредителем ООО «ПТК-Эколог»
— возможно является учредителем ООО «Транскан»

Зибарев Валерий Викторович, глава муниципального образования город Павловск

— является соучредителем ООО «ТФ «Пязелево»»

Лебедев Савелий Андреевич, глава муниципального образования МО Балканский

— возможно является соучредителем ООО «ДИКТО»

Дайняк Павел Валерьевич, глава муниципального образования МО Литейный округ

— является генеральным директором ООО «УК «БАСТИОН-НЕВА»»

Абрамов Дмитрий Владимирович, глава муниципального образования МО Дворцовый округ

— является генеральным директором ЗАО «ЛЕНСТРОЙЖИЛСЕРВИС»
— возможно является генеральным директором ООО «ИнтерСофт»

Главы местных администраций (по сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с сайта ФНС):

Быков Борис Анатольевич, глава местной администрации МО Екатерингофский

— является соучредителем ООО «Научно-производственная компания А-ГРУПП Экотехнологии»
— является соучредителем НП «Межрегиональный экологический совет операторов по обращению с отходами»

Иоскевич Василий Михайлович, глава местной администрации МО Красненькая речка

— является индивидуальным предпринимателем

Спешилов Аскар Александрович, глава местной администрации МО Невский округ

— возможно является учредителем ООО «Эльтер»

Девяткин Александр Валентинович, глава местной администрации МО № 54

— является генеральным директором ЗАО «ЛТД»

Подвязников Алексей Львович, глава местной администрации МО Рыбацкое

— возможно является соучредителем ООО «Беркут»

Наверно многие сочтут все это не таким уж большим нарушением. Но если мы говорим о построении правового государства, то наверно, в первую очередь, власть должна соблюдать законы, которые эта власть и принимает. У нас много говорят о борьбе с коррупцией. Именно, что говорят. Вышеупомянутые запреты содержатся в федеральном законодательстве о противодействии коррупции. Очень надеюсь, что в данном случае будут не только говорить о борьбе с коррупцией, но и принимать меры для противодействия ей.

В соответствии с законодательством, нарушение установленных запретов, ограничений и обязанностей, в том числе по занятию предпринимательской деятельностью и участию в управлении хозяйствующим субъектом, является основанием для «удаления главы муниципального образования в отставку» или расторжения трудового договора с главой местной администрации.

Все эти данные со ссылками на законы, с приложением всех выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) я отправил в прокуратуру Санкт-Петербурга с просьбой принять меры прокурорского реагирования.Очень жду реальные меры по противодействию коррупции.

Прокуроры не хотят надзирать за законностью. Они хотят эти законы писать

Сегодня на заседании муниципального совета обсуждали письмо из прокуратуры, в котором они настойчиво просят дать им право нормотворческой инициативы. То есть включить в местный устав статью о том, что прокуратура может самостоятельно выступать с нормотворческими инициативами.

Прокуратура уже не в первый раз обращается с такой просьбой. Но на этот раз они прислали довольно странное письмо: «Вам необходимо еженедельно (каждый четверг) представлять в прокуратуру района подробную информацию о стадии решения вопроса о внесении изменений в Устав…». В общем, грубовато.

В процессе обсуждения вопроса выяснилось, что в городе только 11 муниципалитетов до сих пор не выполнили настойчивых пожеланий прокуратуры и не внесли соответствующих изменений в свои уставы. И наш Екатерингофский округ один из них.

Я и раньше выступал против того, чтобы давать прокурорам нормотворческие права. Не изменил своей позиции и на этот раз. Каждый должен заниматься своим делом. Прокуратура — это надзорный орган. И прокуроры должны следить за законностью. А не писать эти законы самостоятельно. В конце концов, жители выбирают депутатов именно для того, чтобы те законы писали и принимали.

В результате обсуждения этот вопрос был отложен до следующего заседания.

В Петербурге прокуроры начали обзаводиться правом законотворческой инициативы с 2008 года, когда соответствующие изменений были внесены в Устав города. Тогда по просьбе городского прокурора Законодательное Собрание предоставило прокуратуре право выступать с законотворческими инициативами в городском парламенте. Затем районные прокуроры захотели получить такие же права на местном уровне. И понеслась.