Законы физики против закона Санкт-Петербурга
Во вторник у нас состоялось судебное заседание по моему заявлению об отмене результатов прошлогодних выборов по одному из многомандатных округов Екатерингофского округа. Мы думали, что оно станет последним, так как ранее суд отказался заслушать наших 23 свидетелей. Но суд неожиданно вернулся к вопросу о свидетелях и решил вызвать на следующее заседание двоих.
Представители избирательной комиссии, с которой мы судимся, поняли, что, судя по протоколам, 97 бюллетеней взялись ниоткуда и представили свои возражения. Написали, что контрольные соотношения, установленные законом, в протоколах сошлись, а «несоответствие числовых данных, содержащихся в протоколах,» не основано на законе. И ладно бы законе Российской Федерации или Санкт-Петербурга. Но эти несоответствия не основаны даже на законах физики — раздали 2 278 бюллетеней, а собрали 2 375 бюллетеней. Будем опровергать их аргументацию.
Ещё на заседании мы всерьёз взялись за место проведения итогового заседания муниципальной избирательной комиссии. По каким-то причинам заседание муниципальной избирательной комиссии на следующее утро после голосования происходило не по адресу местонахождения комиссии на ул. Розенштейна, 34, а по другому адресу — Дровяная ул., 9.
Мы представили ходатайство о приобщении к материалам дела выпуска муниципальной газеты с публикацией решения о размещении избиркома именно на Розенштейна, 34. Данное помещение, кстати, избирательная комиссия арендовала непонятно у кого, лишь бы не находиться в муниципальных помещениях. В решении даже приводится обоснование: в целях «недопустимости создания препятствий для подачи жалоб» и «недопущения вмешательства в деятельность избирательной комиссии муниципального образования».
Только из опубликованного итогового решения мы узнали, где всё же проходило заседание комиссии — на Дровяной ул., 9. Видимо, таким образом они преследовали цель «недопустимости создания препятствий для подачи жалоб». По странному стечению обстоятельств по этому же адресу находится санкт-петербургское отделение «Всероссийского общества охраны природы», председателем правления которого на тот момент являлся один из победивших кандидатов (мы подтвердили это выпиской из ЕГРЮЛ и ГАС «Выборы», но эти документы суд пока не приобщил к делу). По нашему мнению, это является использованием преимуществ должностного или служебного положения. А это, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отмены результатов выборов.
Следующее заседание назначено на 19 января.